Дело №2-944/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г. Горно-Алтайск Горно- Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Беспаловой Т.Е., при секретаре Киндиковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноевой <данные изъяты>, Семенова Владимира <данные изъяты> к Думновцу <данные изъяты>, Адамбекову <данные изъяты>, Самсоновой <данные изъяты> о признании сделок недействительными, УСТАНОВИЛ: Коноева Н.Е. в лице представителя по доверенности Тимофеева Н.В., Семенов В.В. обратились в суд с одинаковыми исками к Думнову Д. А. о признании сделки по регистрации автомобиля Митсубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, недействительной, применении последствий ее недействительности. Гражданские дела соединены в одно производство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ходе рассмотрения дела истцами был уточнен предмет заявленных исковых требований, подано исковое заявление к Думнову <данные изъяты>, Адамбекову <данные изъяты>, Самсоновой <данные изъяты> о признании сделки по оформлению доверенности от 26.10.2009г. на Думнова Д.А. притворной, признании мнимой сделку купли-продажи автомобиля от 02.12.2009г., совершенной между Адамбековым М.Ж. в лице представителя Думнова Д.А. и Самсоновой Е.А., обязании Самсоновой Е.А. передать автомобиль Митсубиси Лансер, 2007 года выпуска Думнову Д.А. Заявленные требования мотивированы тем, что сделка по оформлению доверенности от 26.10.2009г., согласно которой Адамбеков М.Ж. уполномочил Думнова Д.А. управлять и распоряжаться автомобилем Митсубиси Лансер, 2007 года выпуска, Р\з №, с правом заключения договора купли-продажи автомобиля, получения денег за проданный автомобиль, является притворной. В соответствии со ст. 181 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из пояснений Адамбекова М.Ж. усматривается, что он продал автомобиль принадлежащий ему на праве собственности Митсубиси Лансер, 2007 года выпуска, Думнову Д.А. и получил 400 000 рублей. Выбирал автомобиль Дунов Д.А. для себя. С какой целью оформлена доверенность он не знает. Из изложенного следует, что между Адамбековым М.Ж. и Думновым Д.А. была совершена сделка купли-продажи автомобиля, а оформление доверенности с правом продажи уже проданного автомобиля является притворной сделкой, целью которой является прикрытие сделки купли-продажи. Доверенность оформлена по инициативе Дунова Д.А. На момент оформления доверенности Думнов Д.А. знал о том, что в его отношении возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу Семенова В.В. и Коноевой Е.Е. Таким образом, действия Думнова Д.А. на оформление доверенности расцениваются не иначе как сокрытие имущества, на которое не может быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах, сделка купли-продажи автотранспортного средства от 02.12.2008г. совершенная между Адамбековым М.Ж. в лице представителя по доверенности Думнова Д.А. и Самсоновой Е.А. является мнимой сделкой. Поскольку Адамбеков М.Ж. фактически продал автомобиль Думнову Д.А., сделка купли-продажи между ними уже совершена 26.10.2009г., деньги переданы продавцу, автомобиль передан покупателю, у Адамбекова М.Ж. не было никаких оснований 02.12.2009г. повторно продавать ранее проданный Думнову Д.А. автомобиль, а у последнего не было оснований действовать от имени Адамбекова М.Ж. как от собственника автомобиля, поскольку он сам являлся собственником автомобиля. Сделка купли-продажи автомобиля от 02.12.2009г. совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поэтому она является ничтожной. Думнов после оформления сделки на имя Самсоновой Е.А. продолжал пользоваться данным автомобилем как собственник, приобрел автомобиль и пользовался им для осуществления предпринимательской деятельности, а оформил сделку купли-продажи с целью избежать обращения взыскания на данное имущество для погашения долгов. В судебном заседании истцы Коноева Н.Е. и Семенов В.В. и их представитель Киракосян Р.С., представитель Тимофеев Н.В., заявленные требования о признании сделок недействительными поддержали, по основаниям изложенным в иске. Ответчик Думнов Д.А. и его представитель Думнова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что автомобиль изначально приобретался для Самсоновой Е.А., за автомобиль с Адамбековым М.Ж. рассчитывалась она. Ответчик Адамбеков М.Ж. в судебном заседании пояснил, что автомобиль он продал Самсоновой Е.А., смотреть автомобиль перед продажей приезжали Думнов и Самсонова. Первоначально он получил от Думнова и Самсоновой 270000 рублей, потому, что оформить сделку и перерегистрировать автомобиль Митсубиси Ланцер, он не мог, так как автомобиль находился в залоге, поэтому он после получения денег отдал ключи от автомобиля покупателям, а автомобиль поставили в гараж до получения ПТС из банка в котором было заложено имущество. Доверенность была оформлена на автомобиль на Думнова для дальнейшего оформления прав Самсоновой на указанный автомобиль. Через несколько дней после получения денег он рассчитался в банке, получил ПТС и передал его покупателям, после чего получил оставшуюся сумму денежных средств. Расписку о получении денежных средств он писал Самсоновой. Ответчик Самсонова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на иск. В возражениях ответчик указывает на то, что сделка по купле-продаже автомобиля совершена между ней и Адамбековым, она не является должником перед Семеновым В.В. и Коноевой Н.Е.. Автомобиль используется ею для личных семейных нужд, то что право на управление автомобилем переделано ею Думнову Д.А. не является основанием для признания сделки недействительной. Допрошенные в судебном заседании Титов Ю.В. и Леонтьев И.Н. пояснили, что в силу своих служебных полномочий занимались розыском имущества должника Думнова Д.А.. В процессе розыскных мероприятий установлено, что Думнов Д.А. проживает с Самсоновой Е.А., совместно воспитывают несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоят. Думнов Д.А. владеет автомобилем Митсубиси Лансер, постоянно на нем ездит, неоднократно привлекался как водитель за совершение нарушений Правил дорожного движения, заявление в ГИБДД о постановке автомобиля на учет так же подано за его подписью, хотя фактически автомобиль оформлен на Самсонову Е.А. Поскольку Думнов Д.А. уклоняется от исполнения решений судов о взыскании денежных средств в пользу Семенова В.В. Коноевой Н.Е. после выяснения указанных обстоятельств ими было предложено взыскателям обратиться в суд и оспорить оформление сделки по купли-продажи автомобиля на Самсонову Е.А. Суд, выслушав истцов и их представителей, явившихся ответчиков и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай автомобиль марки MITSUBISHI LANSER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, синего цвета зарегистрирован на Самсонову Е.А., выдано свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос номер №. Основанием для регистрации указанного транспортного средства явился договор купли-продажи автотранспортного средства от 02 декабря 2009 года заключенный между Адамбековым М.Ж. в лице Думнова Д.А., действующего на основании доверенности и Самсоновой Е.А.. В соответствии с договором расчет за автомобиль произведен между продавцом Адамбековым М.Ж. и покупателем Самсоновой Е.А. полностью в сумме 485000 рублей до подписания договора. Адамбековым М.Ж. выдана Думнову Д.А. нотариальная доверенность на распоряжение и управление вышеуказанным автомобилем 26 октября 2009 года. Из документов, представленных ответчиком Думновым Д.А. следует, что между Адамбековым М.Ж. и Самсоновой Е.А. 09 октября 2010 года заключен предварительный договор купли-продажи указанного автомобиля, в условиях которого указано, что на момент заключения договора автомобиль обременен кредитным договором, заключенным между Адамбековфм М.Ж. и ОАО «Альфа-банк» и Адамбеков М.Ж. обязуется в течение дня погасить задолженность по кредитному договору в сумме 270000 рублей, за счет денежных средств, полученных от покупателя Самсоновой Е.А.. Передача автомобиля Адамбековым М.Ж. Самсоновой Е.А. осуществляется при подписании договора путем передачи ключей от автомобиля и документов на автомобиль. Согласно расписки, выданной Адамбековым М.Ж. от 09.10.2009 года, он получил от Самсоновой Е.А. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи транспортного средства, заключенному 09.10.2009 года, денежные средства в сумме 270000 рублей. Самсонова Е.А. и Думнов Д.А. не состоят в зарегистрированном браке. Согласно ст. 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1 ст.454 ГК РФ) В соответствии с п.1 ст. 223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что между Адамбековым М.Ж. и Самсоновой Е.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки MITSUBISHI LANSER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, синего цвета - ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истцов и их представителей о мнимости указанной сделки являются надуманными, поскольку в судебном заседании установлено, что Адамбеков М.Ж. получал от Самсоновой Е.А. денежные средства за автомобиль и передавал ей ключи и документы на указанный автомобиль, что подтверждается предварительным договором купли-продажи автомобиля, распиской и пояснениями Адамбекова М.Ж., с целью отчуждения автомобиля и фактически автомобиль перешел в собственность Самсоновой Е.А. То обстоятельство, что при заключении сделки, передаче денежных средств присутствовал Думнов Д.А., проживающий совместно с Самсоновой Е.А. само по себе не создает правовых последствий по переходу права собственности на автомобиль от Адамбекова М.Ж. к Думнову Д.А., поскольку между ними не заключалось договоров купли-продажи и отсутствуют доказательства по передаче денежных средств и автомобиля от Адамбекова М.Ж. к Думнову Д.А. В соответствии с положениями ст. 209ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. То обстоятельство, что Самсонова Е.А., не имея прав на управление транспортными средствами, передала управление автомобилем марки MITSUBISHI LANSER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, синего цвета, приобретенным у Адамбекова М.Ж., Думнову Д.А. не является основанием для обращения на него взыскания в пользу взыскателей, поскольку фактически автомобиль на законных основаниях находится в собственности Самсоновой Е.А. Согласно п.1 ст. 185ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу Доводы истцов и их представителя о притворности односторонней сделки от 26.10.2009 года по выдаче доверенности Адамбековым М.Ж. Думнову Д.А. на распоряжении и управление автомобилем марки MITSUBISHI LANSER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, синего цвета, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании доказательствами, представленными ответчиками, опровергнуты доводы истцов о том, что при выдаче доверенности Думнов Д.А. передавал Адамбекову М.Ж. денежные средства или иное имущество для осуществления встречного обязательства, то есть фактически совершил куплю-продажу автомобиля. В соответствии с п.1 ст.100ГПК РФ, учитывая, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований, а ответчиком Думновым Д.А. подано письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя Думновой Н.Г. в сумме 3500 рублей, подтвержденное договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств, участие представителя Думновой Н.Г. в судебных заседаниях, суд считает подлежащим взысканию с истцов в пользу ответчика в равных долях указанных расходов, т.е. по 1750 рублей с каждого из истцов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Коноевой <данные изъяты>, Семенова <данные изъяты> к Думнову <данные изъяты>, Адамбекову <данные изъяты>, Самсоновой <данные изъяты> о признании притворной сделки по оформлению доверенности 26.10.2009 года от Адамбекова М.Ж. на Дкмнова и применении к ней правил сделки купли-продажи автомобиля Митсубиси Лансер,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признании мнимой сделку купли-продажи автомобиля от 02.12.2009 гола, совершенной между Адамбековым М.Ж. в лице представителя Думнова Д.А. и Самсоновой Е.А., обязании Самсоновой Е.А. передать автомобиль Митсубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Думнову Д.А. Взыскать с Семенова <данные изъяты> в пользу Думнова <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 1750( одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Коноевой <данные изъяты> в пользу Думнова <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 1750 ( одна тысяча семьсот пятьдесят)рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года Федеральный судья Т.Е. Беспалова