Дело № 2-1072/2011 РЕШЕНИЕ 2 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Беспаловой Т.Е., при секретаре Киндиковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) к Матрашевой <данные изъяты>, Брышкаковой <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) обратился в суд с иском к Матрашевой В.И., Брышкаковой З.И., Савиной Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 388331 рубль 50 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 12 сентября 2008 года между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Матрашевой В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк «<данные изъяты>» предоставил кредит в размере 200 000 рублей сроком по 09 сентября 2011 года включительно с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Матрашева В.И. производила частичное гашение основного долга, поэтому сумма основного долга по состоянию на 15.04.2011г. составляет 198163 рубля 93 коп. Последняя уплата процентов за пользование кредитом Матрашевой В.И. произведена 8 октября 2008 года, оплачены проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2008 года по 30.09.2008 года, проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2008г. по 15.04.2011г. в сумме 110700 рублей 90 коп. - не оплачены до настоящего времени. Тем самым Матрашева В.И. нарушила условия кредитного договора по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возвращения выданной суммы кредита. Пунктом 3.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с 01.12.2008 года по 15.04.2011 года банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 463806 рублей 14 коп. Банк пользуясь правами истца предъявляет требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 года по 15.04.2011 года в сумме 79466 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств Матрашевой В.И. по вышеуказанному кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц Брышкаковой З.И. и Савиной Ч.А.. В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поэтому банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту в сумме 198163 рубля 93 коп. в том числе и к поручителям. Поскольку в соответствии с п.2.4 кредитного договора предусмотрено внесение процентов за пользование кредитом ежемесячно, а согласно п.4 ст.367 ГК РФ и условий договоров поручительства, банк имеет право предъявить требования о взыскании задолженности по процентам к поручителям солидарно с основным заемщиком только за год предшествующий дате обращения с иском в суд, т.е за период с 01.05.2010 года по 15.04.2011 года в сумме 41804 рубля 48 коп. Оставшаяся сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 года по 30.04.2010 года предъявляется банком ко взысканию только с основного заемщика Матрашевой В.И.. В процессе рассмотрения дела Савина Ч.А. предъявила встречные исковые требования к Матрашевой В.И. и АКБ «<данные изъяты>» о признании договора поручительства к кредитному договору № от 12 сентября 2008 года недействительным, как сделку совершенную под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки, мотивируя заявленные требования тем, что Матрашева В.И. обратилась к ней в начале июля 2008 года с просьбой выступить поручителем перед банком на сумму 30000-50000 рублей, документы ее не прошли в связи с низкой заработной платой. Во второй раз Матрашева В.И. обратилась к Савиной Ч.А. в начале сентября 2008 года, но Савина отказала в связи с отъездом на лечение. В первый день после принятия процедур к ней в больницу приехал муж Матрашевой из г. Горно-Алтайска, а Матрашева В.И. по телефону просила приехать в г. Горно-Алтайск для подписания договора поручительства. Савина приехала в г. Горно-Алтайск поставила свою подпись в документах на поручительство на 50000 рублей, однако после подписания документов, когда Савина уже вышла из банка позвонила Матрашева и попросила вернуться для подписания договора. Савина не глядя в договор подписала его. 16 апреля 2011 года ей пришло письмо из банка Ноосфера из которого она узнала, что Матрашева В.И. получила кредит 200000 рублей, ток есть обманула ее. Считает, что Матрашева умышленно ввела ее в заблуждение с целью склонить к совершению сделки, воспользовалась болезненным состоянием Савиной. В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны банка в отношении Савиной Ч.А. не применялось какого-либо давления или введение клиента в заблуждение. Ответчик Матрашева В.И. признала обоснованными требования банка в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, просила снизить размер неустойки в связи с низкой заработной платой и невозможностью погасить неустойку в большом размере. Просила не взыскивать денежные средства с Савиной Ч.А. в связи с ее тяжелым материальным положением. Ответчик Савина Ч.А. просила удовлетворить ее встречные исковые требования, отказать в удовлетворении требований банка к ней. Ответчик Брышкакова З.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск от нее в суд не поступало. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Савиной Ч.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2008 года между АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) и Матрашевой В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк «<данные изъяты>» предоставил Матрашевой В.И. кредит в размере 200 000 рублей сроком по 29 сентября 2011 года включительно, с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты. Из расходного кассового ордера №9 16 следует, что Матрашева В.И. получила 200 000 рублей по кредитному договору №, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не представлено. При подписании кредитного договора Матрашева В.И. дала обязательства: возвратить полученный кредит в установленный договором срок, до 09 сентября 2011г. включительно, вносить проценты за пользованием кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки (п. 3.1 кредитного договора); при нарушении срока уплаты процентов уплачивать проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки (п. 3.2 кредитного договора). Кроме того, из кредитного догвороап.3.3 следует, что стороны договорились о том, что в случае нарушения заемщиком условий договора и уклонения от банковского контроля, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита. В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что Матрашева В.И. с момента получения кредита производил частичное гашение суммы основного долга, однако, заемщик не оплачивал проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Проценты за пользование кредитом заемщик перестал оплачивать с сентября 2008 года., сумма процентов за пользование кредитом с 01.10.2008г. по 15.04.2011г. не оплачены заемщиком до настоящего времени и составляют сумму в размере 110700 рублей 90 коп, согласно расчета, представленного истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключены договоры поручительства № и № от 12 сентября 2008г. между банком и, заемщиком Матрашевой В.И. и поручителями Брышкаковой З.И. и Савиной Ч. А. соответственно, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Из пояснений Матрашевой В.И. и Савиной Ч.А., данных в судебном заседании следует, что при подписании договоров стороны лично присутствовали в банке. Доводы ответчика Савиной Ч.А. о том, что при подписании договора поручительства на нее оказывалось давление со стороны Матрашевой В.И. не нашли подтверждение в судебном заседании. Доводы Савиной Ч.А. о том, что она при подписании договора поручительства не посмотрела на сумму кредита, указанную в договоре, а со слов Матрашевой В.И. ей было известно о получении кредита на сумму 50000 рублей не могут повлечь не действительность договора поручительства, поскольку из представленного оригинала договора поручительства следует, что он составлен на одном листе. Из пояснений Савиной Ч.А. следует, что она подписывала несколько экземпляров договора поручительства, но копию договора поручительства в банке не взяла. Из пояснений Савиной Ч.А. следует, что для подписания договора поручительства она приехала в город Горно-Алтайск по просьбе Матрашевой В.И. добровольно, несмотря на стационарное лечение. Доказательств того, что банком принимались какие-либо меры злонамеренного воздействия на Савину Ч.А. с целью привлечения ее поручителем по кредитному обязательству Матрашевой В.И., либо сокрытие от Савиной Ч.А. условий договора поручительства, в суд не представлено. При установленных в судебном заседании обстоятельств заключения договора поручительства отсутствуют основания для признания недействительным договора поручительства к кредитному договору № от 12 сентября 2008 года, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» Савиной Ч.А. и Матрашевой В.И. как сделки, совершенной под влиянием обмана согласно п.1 ст.179 ГК РФ. Согласно расчета, представленного истцом, правильность которого под сомнение ответчиками не ставилась, сумма основного долга -198163 руб 93 коп. -сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010г. по 15.04.2011г. подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 года по 30.04.2010 года в размере 68896 рублей 42 коп подлежит взысканию только с заемщика Матрашевой В.И. АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки за нарушение обязательства по ежемесячной выплате процентов за период с 01.05.2010г. по 15.04.2011г. в размере 79466 рублей 67 коп, рассчитанных исходя из п.3.2 кредитного договора в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору. В статье 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая, взыскание неустойки по неуплаченным процентам за пользование кредитом в полном размере, несоразмерно сумме процентов за пользование кредитом учитывая, что банк несвоевременно извещал заемщика и поручителей о сложившейся сумме задолженности, что подтверждается письмом банка ответчикам от 12.04.2011 года, 1% за каждый день просрочки за несвоевременное внесение платежей по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору чрезмерно завышен относительно процента за пользование кредитом 22% годовых, установленного кредитным договором, а так же принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей удержанию с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 10000 рублей, отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований банка, с учетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту с ответчиков в пользу банка подлежат вызсканию судебные расходы по уплате госпошлины с Матрашевой <данные изъяты> 4248( четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 85 коп, с Брышкаковой <данные изъяты> и Савиной <данные изъяты> по 1417( одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 22 коп Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) к Матрашевой <данные изъяты>, Брышкаковой Зинаиде <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Матрашевой <данные изъяты>, Брышкаковой <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты> в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) долг по кредитному договору № от 12 сентября 2008 года в сумме 249968 ( двести сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 41 коп, в том числе: 198163(сто девяносто восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 93 коп - сумма основного долга, 41804(сорок одна тысяча восемьсот четыре)рубля 48 коп. сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010г. по 15.04.2011 г, 10000( десять тысяч)рублей - неустойка за неуплату в срок процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 года по 15.04.2011 года. Отказать в удовлетворении исковых требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к Матрашевой <данные изъяты>, Брышкаковой <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты> в части взыскания солидарно неустойки на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 69466 рублей 67 коп. Взыскать с Матрашевой <данные изъяты> в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) долг в сумме 68896( шестьдесят восемь тысчч восемьсот девяносто шесть) рублей 42 коп.- сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008года по 30.04.2010 года. Взыскать в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) судебные расходы по уплате госпошлины с Матрашевой <данные изъяты> 4248( четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 85 коп, с Брышкаковой <данные изъяты> и Савиной <данные изъяты> по 1417( одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 22 коп Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Савиной <данные изъяты> к Матрашевой <данные изъяты>, АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительным договора поручительства к кредитному договору № от 12 сентября 2008 года, как совершенный под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательно форме изготовлено 7 июня 2011 года Федеральный судья Т.Е. Беспалова