1 июня 2011 года                                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                         Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                          Киндиковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к Проценко <данные изъяты>, Губареву <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Проценко <данные изъяты>, Губареву <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 445 615 руб. 33 коп. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Тойота-Марк-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Проценко В.В., с определением начальной продажной стоимости в размере 259 200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между 25 мая 2010 года ООО КБ «<данные изъяты>» и Проценко В.В. был заключен кредитный договор №АК о предоставлении последнему кредита в сумме 288 000 рублей, на приобретение автомобиля. В соответствии с п.1.1. договора и приложения №1, заемщик обязался возвратить полученный кредит до 26 мая 2014 года, при этом уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, согласно п.2.4 кредитного договора. В соответствии с п. 2.5 Договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита в размере 41 472 руб. ежемесячно равными долями. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,30% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п.6.1 кредитного договора. В обеспечение своевременного возврата кредита между ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» и Губаревым С.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, на тех же условиях, как и должник. Также в обеспечение своевременного возврата кредита 25 мая 2010 года был заключен договор залога № между банком и Губаревым С.В., в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство марки «Тойота-Марк2», залоговой стоимостью 324 000 рублей. В соответствии с п.2.4.2 договора залога, при неисполнении должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п.4.5 договора залога начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости определенной соглашением сторон в договоре. Банк выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2010г. Проценко В.В. ежемесячные платежи не уплачиваются с июля 2010 года, что является нарушением условий кредитного договора. На основании п.3.2.7 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, комиссией за ведение ссудного счета и пени. 16 ноября 2010 года заемщику банком было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на 01.04.2011 года задолженность Проценко В.В. перед банком составляет 445 615 рублей 33 коп, из которых: 34072,45 руб.- просроченный долг за период с 27.07.2010 года по 01.04.11г.; 250483,80 руб. - срочный долг; 12541,22 руб. - пени по просроченному долгу за период с 27.07.10г. по 01.04.11г.; 34345,55 руб. - просроченные проценты за период с 27.07.10г. по 01.04.11г.; 79461,53 руб. срочные проценты за период с 26.03.11г. по 26.05.14г.; 12338,86 руб. -пени по просроченным процентам за период с 26.03.11г.-26.05.2014г.; 15077,93 руб. - просроченная комиссия за период с 27.07.2010г. по 01.04.11 года; 1728,00 руб. - комиссия; 5565,99 руб. -пеня за просрочку комиссии за период с 27.07.10г. по 01.04.11г.

В судебное заседание представитель истца Свиридов А.С., действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Проценко В.В. и Губарев С.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, указанному в договоре, судебные документы возвращены в суд в связи с отсутствием адресата

Представитель ответчиков адвокат Суховерхов И.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2010 года между ООО КБ «<данные изъяты>» и Проценко В.В. был заключен кредитный договор №АК «Партнер + без страховки» согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 288 000 рублей на срок до 26 мая 2014г. для оплаты части стоимости автомобиля марки «Тойота Марк2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с взиманием за пользование кредитом 17 % ( п.2.4). Заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства, начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях договора (п. 3.5.1).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив Проценко В.В. денежную сумму в размере 288 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2010 года № 82.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, основанных на расчете задолженности по кредитному договору, установлено, что Проценко В.В. последний платеж по уплате основного долга и процентов внесен 02.07.2010 года. На день рассмотрения дела в суде обязательства Заемщика перед Кредитором не выполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п.3.2.7 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора предусмотрено гашение заемщиком суммы займа по частям, согласно графика платежей ежемесячно.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения долга истцу, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов за период с 26.03.11года по 26.05.2014года в сумме 79 461 рубля 53 коп.

Согласно п.6.1. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0.3% от суммы невозвращенного кредита, процентов, неуплаченных в срок за каждый день просрочки.

Проверив расчеты неустойки, представленные истцом, суд считает их правильными, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченному долгу, по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Для исполнения обязательств Проценко В.В. по кредитному договору между банком и Губаревым С.В. был заключен договор поручительства №АК/2 от 25 мая 2010г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком по всем обязательствам Проценко В.В. по кредитному договору №АК от 25 мая 2010 года, в том же объеме, что и заемщик.

С учетом установленных в суде обстоятельств, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 423243 руб. 41 коп., из которых: 34072,45 руб.- просроченный долг за период с 27.07.2010 года по 01.04.11г.; 250483,80 руб. - срочный долг; 12541,22 руб. - пени по просроченному долгу за период с 27.07.10г. по 01.04.11г.; 34345,55 руб. - просроченные проценты за период с 27.07.10г. по 01.04.11г.; 79461,53 руб. срочные проценты за период с 26.03.11г. по 26.05.14г.; 12338,86 руб. -пени по просроченным процентам за период с 27.07.10г.-01.04.2011г..

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков просроченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 27.07.2010г. по 01.04.11г. в сумме 15077,93 руб., комиссии в сумме 1728,00 руб., пени за просрочку комиссии за период с 27.07.10г. по 01.04.11г. в сумме 5565,99 руб. по следующим основаниям:

Пунктом 2.5 Кредитного договора на Заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитный организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Так как, указанный в договоре вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 2.5 являются недействительными.

На основании с.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с договором залога транспортного средства №АК/1 от 25.05.2010, заключенным между ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» и Проценко В.В., заемщик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, в залог, принадлежащий по праву собственности автомобиль марки «TOЙОТА МАРК 2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, двигатель №, кузов № №.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Следовательно, требование ООО КБ «<данные изъяты>» об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества - автомобиля марки «TOЙОТА МАРК 2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, двигатель №, кузов №, принадлежащего Проценко В.В., путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При заключении договора залога автомобиль марки «TOЙОТА МАРК 2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, двигатель №, кузов №, принадлежащий Проценко В.В, был оценен сторонами в размере 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей.

Определяя начальную, продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон согласно п. 1.4 договора залога, и устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля 80% стоимости от установленной в договоре, т.е. 259200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, учитывая оплату истцом госпошлины при подаче иска в суд по платежному поручению № 10 от 06.04.2011г., расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика сумме 7 432 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к Проценко <данные изъяты>, Губареву <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Проценко <данные изъяты>, Губарева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность и причитающиеся проценты по кредитному договору №АК от 25 мая 2010 года в сумме 423 243 (четыреста двадцать три тысячи двести сорок три) руб. 41 коп., из которых:

34072 (тридцать четыре тысячи семьдесят два) руб. 45 коп. - просроченный долг за период с 27.07.2010 года по 01.04.11г.;

250483 (двести пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 80 коп. - срочный долг;

12541 (двенадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 22 коп. - пени по просроченному долгу за период с 27.07.10г. по 01.04.11г.;

34345 (тридцать четыре тысячи триста сорок пять) руб. 55 коп. - просроченные проценты за период с 27.07.10г. по 01.04.11г.;

79461 (семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 53 коп. срочные проценты за период с 26.03.11г. по 26.05.14г.;

12338 (двенадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 86 коп. -пени по просроченным процентам за период с 27.07.10г.-01.04.2011г..

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к Проценко <данные изъяты>, Губареву <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке просроченной комиссии, комиссии и пени за просрочку комиссии за ведение ссудного счета в сумме 22 371 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки «TOЙОТА МАРК 2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, двигатель №, кузов №, принадлежащий Проценко <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 259200 (двести пятьдесят девять тысяч двести) рублей.

Взыскать солидарно с Проценко <данные изъяты>, Губарева <данные изъяты> в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 432 (семь тысяч четыреста тридцать два) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года

Федеральный судья                                            Т.Е. Беспалова