Дело № 2-1062/2011 РЕШЕНИЕ 11 мая 2011 года город Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:председательствующего Сусловой И.Д., при секретаре Чеконовой С.В., с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк «<данные изъяты>» предоставил ФИО2 кредит в размере 450 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущены неоднократные задержки платежей по уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ни один из ответчиков на предложение о добровольной выплате не ответил, в связи, с чем банк просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке 462 735, 23 руб., а также возместить судебные издержки. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в полном объеме. Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Ответчик ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Судебные повестки, направленные в адрес ФИО3 с уведомлением, были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО5 Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования ООО КБ «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 получил от банка кредит в сумме 450 000 рублей на потребительские нужды со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 26 % годовых. Выдача кредита в сумме 450 000 рублей ФИО2 была произведена истцом, согласно п. 1.1 кредитного договора, путем выдачи наличных из кассы банка. Согласно пунктам 2.2., 2.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26% годовых. Проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно, в любой рабочий день, не позднее последнего рабочего дня месяца. В соответствии с п.2.6. договора при не поступлении процентов в кассу или на корреспондентский счет банка в сроки, установленные п. 2.3 указанного договора, начисленные проценты считаются просроченными и выносятся на счет просроченных платежей. Банк без предварительного предупреждения заемщика начисляет на сумму просроченных процентов пеню в размере 0,30 % за каждый календарный день просрочки. П. 2.7 договора предусмотрена, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в п. 2.1. договора, задолженность по кредиту считается просроченной. На сумму просроченной задолженности по кредиту банк начисляет проценты в двойном размере. В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущены неоднократные задержки платежей по уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ни один из ответчиков на предложение о добровольной выплате не ответил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке 462 735, 23 руб., а также возместить судебные издержки: 421 069, 66 рублей - основной долг, 36 292,74 руб. - просроченные проценты, 5 372,83 руб. - пеня за просрочку уплаты процентов. На основании изложенного требования истца о взыскании досрочно в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 735,23 рублей подлежат удовлетворению. Установленные в суде обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором, расшифровкой ссудной задолженности и процентов, выпиской из лицевого счета. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В суде установлено, что в обеспечение возврата кредита между ООО коммерческий банк «<данные изъяты> и ответчиками ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители поручаются за ФИО2 всем своим имуществом, гарантируют банку погашение кредита и иных связанных с кредитом обязательств, обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком, включая понесенные банком убытки, в том же объеме и несут солидарную ответственность по вышеуказанному кредиту. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «<данные изъяты>» поручило ФИО1 представлять интересы банка в Горно-Алтайском городском суде по иску о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За надлежащее исполнение условий договора банк обязуется выплатить ФИО1 7 000 рублей. Платежными поручениями №, 199 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя ФИО1 в размере 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В подтверждение судебных расходов истцом представлено платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины по иску в сумме 7827 рублей, размер которой подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 Игоря в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 462735,23 рублей, из которых 421069,66 рублей - основной долг, 36292,74 рублей - проценты за пользование кредитом, пеня на сумму просроченных процентов в размере 5372,83 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7827 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд. Судья И.Д. Суслова Решение в окончательной форме принято 16 мая 2011 года Судья И.Д. Суслова