дело № 2-1017/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года город Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:председательствующего Сусловой И.Д., при секретаре Чеконовой С.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору подряда, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору подряда в размере 1200000 рублей, приведя в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика следующую работу по адресу <адрес>: изготовить панели дома и осуществить его монтаж площадью 68,19 м.кв., согласно составленному и согласованному между сторонами плану, выполнить монтаж фундамента, осуществить монтаж существующих конструкций с необходимыми мерами безопасности, Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 2.1. Договора цена договора составила 1200000 руб. Детальной сметы по стоимости этапов, отдельного вида работ не составлялось. Оплата работ со стороны Заказчика была произведена в полном объеме, в установленные договором сроки, что подтверждается отметкой в Договоре, сделанной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1. В соответствии с п. 4.3. дата полного исполнения сторонами по Договору была указана ДД.ММ.ГГГГ. В последствии срок выполнения заказа сторонами по Договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-сдачи к договору подряда. Согласно Акту было выдвинуто условие о выполнении еще нескольких видов работ, а именно три пункта. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик выявил некачественно выполненные работы, и предъявил претензии по их устранению, о чем была составлена соответствующая запись в вышеуказанном Акте, а Подрядчик обязался выполнить работы по устранению не качественно выполненных работ в двух месячный срок. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была повторно направлена претензия, однако и она была оставлена без ответа. До предъявления настоящего искового заявления Ответчик не выполнил свои обязательства по устранению некачественно выполненных работ, как и не дал каких либо письменных разъяснений о причине отказа от их выполнения. Пунктом 6.4. Договора за нарушения сроков выполнения работ Подрядчик обязуется оплатить Заказчику пеню в размере ставки рефинансирования банка, согласно ст. 395 ГК РФ, от суммы договора за каждый день просрочки. Расчет пени истца: 1200000,00 х 0,2% х 720дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1728000 руб). Однако, истец считает, что данный пункт Договора попадает под ст. 16, п. 5. ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Сумма неустойки рассчитана истцом исходя из просрочки за 720 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1200000 х 3 % х 720 дней = 25 920 000 руб. Однако, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истец, ответчик в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ГПК РФ ( ст. 119 ГПК РФ). Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал их обстоятельствами и правовыми нормами, изложенными в иске. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика следующую работу по адресу: <адрес>: изготовить панели дома и осуществить его монтаж площадью 68,19 м.кв., согласно составленному и согласованному между сторонами плану, выполнить монтаж фундамента, осуществить монтаж существующих конструкций с необходимыми мерами безопасности, Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 2.1. Договора цена договора составила 1200000 руб. Цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором. Оплата работ со стороны Заказчика была произведена в полном объеме, в установленные договором сроки, что подтверждается отметкой в Договоре, сделанной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1. В соответствии с п. 4.3. дата полного исполнения обязательств сторонами по Договору была указана ДД.ММ.ГГГГ. В последствии срок выполнения заказа сторонами по Договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом - уведомлением о продлении срока, подписанного сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен Акт приема-сдачи к договору подряда. Согласно Акту заказчиком выдвинуто условие о выполнении еще нескольких видов работ ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался выполнить работы по устранению не качественно выполненных работ в двух месячный срок. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику истцом была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Ответчик не выполнил свои обязательства по устранению некачественно выполненных работ, не дал каких либо письменных разъяснений о причине отказа от их выполнения. Претензия потребителем предъявлена в период гарантийного срока, установленного сторонами. Установленные в суде обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: письменными пояснениями истца, договором подряда, уведомлением о переносе сроков, актом приема-сдачи, претензией, почтовой квитанцией о направлении претензии ответчику. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 6.4. Договора за нарушения сроков выполнения работ Подрядчик обязуется оплатить Заказчику пеню в размере ставки рефинансирования банка, согласно ст. 395 ГК РФ, от суммы договора за каждый день просрочки. Суд считает, что данный пункт Договора ущемляет право потребителя по сравнению с п. 5. ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В материалах дела не содержатся доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно ст.29 вышеуказанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со ст. 30 вышеуказанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В суде установлено, что недостатки в акте оговорены сторонами. Принимая во внимание данные правовые нормы и учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, либо возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет, приведенный истцом суд считает правильным. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, согласно ст. 56 ГПК РФ. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании суд взыскивает с ответчика штраф в размере 600000 рублей в пользу государства. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» неустойку по договору подряда в размере 1200000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14200 рублей и штраф в размере 600000 рублей. Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай путем подачи кассационной жалобы через Горно-Алтайский городской суд. Судья И.Д. Суслова Решение принято в окончательной форме 16 мая 2011 года Судья И.Д. Суслова