Дело №2-1030/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года город Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Сусловой И.Д., при секретаре Чеконовой С.В., с участием: представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Горно-Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 265 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере,в сроки и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банкомбыли заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 Согласно условиям указанных договоров (п.2.1.) поручительнесет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканиюдолга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениемзаемщиком своих обязательств по кредитному договору. Начиная с мая 2010 г. в нарушение условий п.п. 1.1., 4.1., 4.3. кредитного договора заемщик в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил. Кредитным договором предусмотрено (п.5.2.4) право банка как кредитора потребовать от заемщика и одновременно установлена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по данному договору. Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и поручителям. С учетом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. Одновременно в соответствии с условиями п. 5.2.4. кредитного договора и п. 2.3. договоров поручительства у банка возникло право потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителей. Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158 789, 84 рублей, из них: сумма просроченного кредита - 119 194 руб. 58 коп., сумма задолженности по причитающимся процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 326, 39 руб., сумма просроченных процентов - 7 720 рублей 84 коп; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита)- 1196 руб. 50 коп.; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 351 руб. 53 коп. Обосновав требования ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ, ч.1 ст.3, ч.9 и ч.10 ст.29, ч.1 ст.98, ст.131, 132, 139, ч.1 ст.140, ч.5 ст.98 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 158 789 руб. 84 коп., взыскать с ответчиков солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Горно-Алтайского отделения № Сбербанка России ОАО возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 375 руб. 80 коп. В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ФИО5, уполномоченная представлять интересы истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 исковые требования признала, кроме суммы задолженности по причитающимся процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 326 руб. 39 коп. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства не проживают, место жительства ответчиков не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. С последнего известного места жительства ответчиков в суд поступили сведения о не проживании по указанному адресу. На основании ст. 50 ГПК РФ, действующие на основании ордера, пояснили, что исковые требования признать не могут, так как не имеют полномочий, процессуальные требования гражданского процессуального кодекса соблюдены, возражений по иску не имеют, меры по вызову в судебное заседание ФИО2, ФИО3, судом принимались. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. На основании ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ч. 1, 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 265 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере,в сроки и на условиях этого договора. В соответствии с п.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика и одновременно установлена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по данному договору. Судом установлено, что заемщик своевременно производил оплату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом до мая 2010 года. Начиная с мая 2010 года, в нарушение указанных условий договора, заемщик уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил, в связи с чем у банка возникло право досрочно потребовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов, так как ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158 789, 84 рублей, из них: сумма просроченного кредита - 119 194 рублей 58 коп., сумма задолженности по причитающимся процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 326, 39 руб., сумма просроченных процентов - 7720 рублей 84 коп; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита)- 1196 руб. 50 коп.; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 351 руб. 53 коп. Установленные в суде обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, выпиской из лицевого счета, кредитным договором, заявлением на выдачу кредита, срочным обязательством, историей операций по договору, расчетом цены иска. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В суде установлено, что в обеспечение возврата кредита между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым указанные лица обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд истцом договорами поручительства, подписанными ответчиками ФИО2, ФИО3 Следовательно, у ответчиков имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщика, включая погашение основного долга, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины по иску в сумме 4375, 80 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 158 789 рублей 84 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4375 рубль 80 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд. Судья И.Д. Суслова Решение в окончательной форме принято 22 мая 2011 года. Судья И.Д. Суслова