Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года г. Горно-Алтайск председательствующего судьи Поляковой С.И. при секретаре Бобылевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Шитову <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилась в суд с иском к Шитову Н.П. о взыскании суммы ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащего Шитову Н.П. и «<данные изъяты>» рег. знак №, принадлежащего Наврузову Р.Б. ДТП произошло по вине Шитова Н.П., который управляя автомобилем нарушил п. 13.4, 2.1.1 ПДД РФ. За нарушение п. 13.4 ПДД Шитов Н.П. привлечен к административной ответственности. Между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Шитовы Н.П. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» согласно договору страхования выплатило потерпевшей стороне Наврузову Р.Б. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Шитов Н.П. управлял автомобилем «<данные изъяты>» не имея права управления транспортным средством. На претензию о добровольном возмещении вреда ответчик ответил отказом. Истец на основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ просит суд взыскать с Шитова Н.П. в пользу истца 120 000 рублей сумму возмещения ущерба в порядке регресса, 3 600 рублей расходы на оплату государственной пошлины. Определением суда в силу ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК». Представитель истца Какаулина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик Шитов Н.П. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, оценив доказательства в совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в <адрес> по пр. коммунистический в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», рег. знак № и «<данные изъяты>» рег. знак №. В совершении дорожно-транспортного происшествия виновен Шитов Н.П. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-213100» Шитова Н.П. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Наврузову Р.Б. получил механические повреждения, что подтверждается протоколом о сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. В соответствии с Отчётом об оценке №-РА сумма материального ущерба, причинённого Наврузову Р.Б. составила 251 253 рубля. Согласно Акту о страховом случае №_10 от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты Наврузову Р.Б. составляет 120 000 рублей. Указанный случай ДТП, является страховым, в связи, с чем собственнику, потерпевшему в ДТП - Наврузову Р.Б. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая выплата в размере 120 000 рублей. На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 76 правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.03 года №263) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Факт того, что Шитов Н.П. не имел право управлять транспортным средством подтверждается водительским удостоверением, из которого усматривается, что срок его действия истек 01.10.2009 года. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2010 года Шитов Н.П. признан виновным по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ за управление 10.02.2010 года автомобилем не имея право управлять автомобилем. Таким образом, требования истца о взыскании с Шитова Н.П. страховой выплаты в размере 120 000 рублей в порядке регресса в пользу истца, подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, в размере 3 600 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» удовлетворить. Взыскать с Шитова <данные изъяты> пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в счет возмещения причиненного ущерба 120 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья С.И. Полякова Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.