о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1222/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

08 июня 2011 года                                                                                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                         Поляковой С.И.

при секретаре                                                                      Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Чичаковой <данные изъяты>, Чанчибаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Чичаковой М.С., Чанчибаевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 99 124 руб. 98 коп., в том числе 45 113 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 9 897 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года, 24 632 руб. 23 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года, 19 480 руб. 88 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 апреля 2010 года по 11 марта 2011 года и взыскании с Чичаковой М.С.: суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года в размере 14 028 руб. 74 коп., суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 13 марта 2010г. по 30 апреля 2010 года в размере 3 315 руб. 88. коп.

В обоснование требований истец указал, что 14 марта 2008 года между ним и ответчиком Чичаковой М.С. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком по 12 марта 2010 года с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Чанчибаевой Е.Ю. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение Чичаковой М.С. обязательств по кредитному договору. По условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно и возврате суммы кредита в установленный срок. С декабря 2008 года Чичакова М.С. не производила погашение процентов за пользование кредитом, что является основанием для взыскания сумм по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право взыскать выданную сумму кредита, а заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чичакова М.С. по требованиям истца не возражала.

Ответчик Чанчибаева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему месту жительства.

Определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Суховерхов И.В. по требованиям истца возражал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Чичакову М.С., представителя ответчика Чанчибаевой Е.Ю.- Суховерхова И.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 марта 2008 года между Чичаковой М.С. и АКБ «Ноосфера» заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком по 12 марта 2010 года с уплатой 22 % годовых. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. В соответствии с п. 3.2 договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 50 000 руб. Чичаковой М.С., что подтверждается кассовым ордером от 14 марта 2008 года.

В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету и не отрицалось Чичаковой М.С., что сумма долга до настоящего времени не погашена.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение возврата кредита 14 марта 2008 года между истцом и Чанчубаевой Е.Ю. был заключен договор поручительства , в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Ноосфера» за исполнение Чичаковой М.С. всех обязательств по кредитному договору от 14 марта 2008 года.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п. 1.1, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителей сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков - заемщика и поручителя - суммы основного долга по кредиту в размере 99 124 руб. 98 коп., в том числе 45 113 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 9 897 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года, 24 632 руб. 23 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года, 19 480 руб. 88 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 апреля 2010 года по 11 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года в размере 19 480 руб. 88 коп., является явно несоразмерной, и уменьшает размер указанной суммы до 5 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с Чичаковой М.С.: суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года в размере 14 028 руб. 74 коп., суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 13 марта 2010г. по 30 апреля 2010 года в размере 3 315 руб. 88. коп.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, не оспаривались ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Чичаковой М.С., Чанчибаевой Е.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739 рублей 32 коп.

Взыскать Чичаковой М.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АКБ «Ноосфера» (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чичаковой <данные изъяты>, Чанчибаевой <данные изъяты> в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14 марта 2008 года в размере 84 644 рублей 09 копеек, в том числе 45 113 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 9 897 рублей 88 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года, 24 632 рубля 23 копейки - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года, 5 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 апреля 2010 года по 11 марта 2011 года

Взыскать с Чичаковой <данные изъяты> в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года в размере 14 028 рублей 74 копеек, а также сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 13 марта 2010г. по 30 апреля 2010 года в размере 3 315 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с Чичаковой <данные изъяты>, Чанчибаевой <данные изъяты> в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739 рублей 32 копейки.

Взыскать с Чичаковой <данные изъяты> в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 рублей 89 копеек.

Исковые требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Чичаковой <данные изъяты>, Чанчибаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14 480 рублей 88 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 443 рублей 77 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           С.И. Полякова               

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.