2-1401/2011 29 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Поляковой С.И. при секретаре Бобылевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мажиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Мажина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 30.03.2011 года около 11 часов в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя Табылова <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Мажиной <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно заключения, произведенного по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 173 428 рублей 83 копейки, из которых 4 700 рублей - стоимость оценки. Гражданская ответственность Табылова М.М. по полису ОСАГо застрахована у ответчика ООО «НСГ Росэнерго», к которому истец обратился за выплатой. Ответчиком ООО «НСГ Росэнерго» выплата страхового возмещения не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Мажина О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «НСГ Росэнерго» 120 000 руб. страхового возмещения причиненного ущерба, с Табылова М.М. - 53 428 руб. 83 коп. в счет возмещения причиненного ущерба сверх ограниченного лимита ответственности, а также о взыскании с ООО «НСГ Росэнерго» и Табылова М.М. пропорционально удовлетворенным требованиям: 4 668 руб. 60 коп. - в счет оплаты государственной пошлины, 20 000 руб. - в счет оплаты услуг представителя, 500 руб. - за копию отчета об оценке, 500 руб. - в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя. В судебное заседание истец Мажина О.А. не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Гусев А.Х. в судебном заседании от исковых требований к Табылову М.М. о взыскании 61 355 руб. 30 коп., в том числе с судебными издержками в размере 7 926 руб. 47 коп., отказался. Определением суда от 29.06.2011 года производство по делу в части указанных требований прекращено в связи с отказом от иска. Требования о взыскании с ООО «НСГ Росэнерго» 120 000 руб. страхового возмещения причиненного ущерба, 3 226 руб. 93 коп. - в счет оплаты государственной пошлины, 13 824 руб. - в счет оплаты услуг представителя, 345 руб.60 коп. - за копию отчета об оценке, 345 руб.60 коп. - в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя, поддержал, обосновав доводами искового заявления. Представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» Светлаков Л.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что спор о взыскании страхового возмещения отсутствует, т.к. истец не обращалась в страховую компанию за возмещением ущерба. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 30.03.2011 года около 11 часов в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № Табылов М.М. при выполнении разворота, не уступил дорогу пользующемуся правом преимущественного проезда автомобилю «<данные изъяты>», гос.номер № 22, под управлением Мажиной О.А., чем нарушил требования п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и автомобили получили повреждения. Судом установлено, что водитель Табылов М.М. нарушил вышеуказанный пункт, при выполнении маневра «разворот» не уступил дорогу, автомобилю «<данные изъяты>», двигающемуся во встречном направлении. Рассматривая данный спор, суд не выявил в действиях водителя Мажиной О.А., управлявшей пострадавшим автомобилем «<данные изъяты>», нарушений ПДД РФ и доказательств иного ответчиком не представлено. Из пояснений Мажиной О.А., данных сотрудникам ГИБДД в ходе разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что она на автомобиле «<данные изъяты>» двигалась по <адрес> по крайней правой полосе. В районе <адрес> внезапно на полосу движения, по которой она передвигалась, выехал автомобиль «<данные изъяты>», выполнявший маневр разворота от магазина «Горный». Из объяснения Табылова М.М. данного сотрудникам ГИБДД в ходе разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что он на автомобиле «<данные изъяты>» отъезжал от магазина «Горный», намереваясь ехать в сторону рынка «Западный», однако двигавшийся с правой стороны автомобиль «<данные изъяты>», ударился в его автомобиль. В судебном заседании Табылов М.М. не отрицал своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Исходя из пояснений Мажиной О.А. и Табылова М.М., схемы ДТП, расположения автомобилей после столкновения, следов ДТП, повреждений на автомобиле «<данные изъяты>» суд считает установленным, что в столкновении транспортных средств имеется вина водителя «<данные изъяты>» Табылова М.М. При этом суд усматривает наличие причинно-следственной связи между виновным поведением водителя Табылова М.М. и наступившими последствиями. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность Табылова М.М. по полису ОСАГо застрахована у ответчика ООО «НСГ Росэнерго». Срок действия договора с 05 февраля 2011 года по 04 февраля 2012 года. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Аналогичные положения закреплены в ст.1 Закона № 40-ФЗ и в п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. На основании ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку установлена вина Табылова М.М., обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в силу требований закона в размере 120 000 рублей возлагается на страховую компанию ООО «НСГ Росэнерго». Согласно отчета об оценке 01-01/1545-10 от 06 апреля 2011 года специализированной фирмы «РосЭксперт-Алтай» стоимость работ, деталей, материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа по автомашине «Тойота Спринтер» составляет 168 728 рублей 83 копейки, стоимость работ по оценке объекта составляет 4 700 рублей. Оценивая представленные сторонами доказательства относительно оценки восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что отчет специализированной фирмы «РосЭкспертАлтай» является надлежащим и допустимым доказательством по определению размера причиненного ущерба, поскольку отчет соответствует всем требованиям Федеральных стандартов оценки, оценка произведена по ценам Республики Алтай, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется. Ответчиком сумма материального ущерба не оспаривалась. Нарушений положений ст. 12 Закона страхователем допущено не было, поскольку 30.03.2011 года произошло ДТП, 06.04.2011 года произведена оценка, 12.04.2011 года страхователь обратился в страховую компанию, направив необходимые документы почтой. Доводы ответчика о том, что истец не обращался в страховую компанию, опровергаются исследованным уведомлением о вручении заказного письма. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что Нашева Е.Н. 18.04.2011 года (в период получения письма с уведомлением) работала в ООО НСГ «Росэнерго». То обстоятельство, что работник ООО НСГ «Росэнерго» по тем или иным причинам не зарегистрировала поступившие документы, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца. Таким образом, с ответчика ООО «НСГ Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «НСГ Росэнерго» в пользу истца понесенные им судебные расходы: 3 226 руб. 93 коп. - в счет оплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной им сумме. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, время рассмотрения дела в суде, сложность рассматриваемого дела и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 824 руб. Расходы за копию отчета об оценке в размере 345 руб.60 коп., расходы на оплату нотариусу доверенности на представителя в размере 345 руб.60 коп. суд находит необходимыми и взыскивает их с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мажиной <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национально-страховая группа «Росэнерго» в пользу Мажиной <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей 93 копейки, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 345 рублей 60 копеек, расходы на оплату копии отчета об оценки в размере 345 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 824 рубля, а всего 137 742 рубля 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.И. Полякова Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года.