Дело № 2-1250/2011

РЕШЕНИЕ

19 июля 2011 года                                                                                         г. Горно-Алтайск

         Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Имансакиповой А.О.,

при секретаре                         Киндиковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Рябых ФИО3, Костенкову ФИО2, Чепрасову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)) обратился в Горно-Алтайский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Рябых ФИО3, Костенкову ФИО2, Чепрасову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Рябых Т.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил кредит в размере 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. С момента получения кредита заемщик гашение основного долга не производил, в связи с чем сумма основного долга составляет 150 000 рублей. Последняя оплата процентов за пользование кредитом произведена 12 февраля 2009 года, проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 29 апреля 2011 года в сумме 79 544 рубля 01 копейка не оплачены. В связи с чем за период с 01 февраля 2009 года по 29 апреля 2011 года начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 314 606 рублей 37 копеек, к взысканию предъявляется сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года в размере 64 772 рубля 22 копейки. Для обеспечения исполнения обязательств Рябых Т.Н. по кредитному договору предоставлено поручительство Костенкова В.Г., Чепрасова А.Е. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года в течение года не было заявлено в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за указанный период прекратился, в связи с чем проценты за пользование кредитом за указанный период в сумме 46 644 рубля 40 копеек подлежат взысканию с заемщика. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года в сумме 32 909 рублей 61 копейка, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года в сумме 64 772 рубля 22 копейки, взыскать с ответчика Рябых Т.Н. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года в размере 46 644 рубля 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Ларионовой Т.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2010 года по 06 июля 2011 года в сумме 39 057 рублей 55 копеек, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 90 591 рубль 78 копеек, взыскать с ответчика Рябых Т.Н. проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года в сумме 46 644 рубля 40 копеек.

Представитель истца Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Костенков В.Г. в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить размер неустойки.

Ответчик Рябых Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Ответчик Чепрасов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Рябых Т.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил Рябых Т.Н. кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 22 % годовых.

Выдача кредита истцом ответчику в сумме 150 000 рублей произведена, что подтверждается кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ       

Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).

Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.

Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и пеней в случае не оплаты заемщиком любой суммы, подлежащей уплате в сроки, определенные договором (п.4.1 кредитного договора).

Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании из выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заемщиком Рябых Т.Н. обязательство по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 06 июля 2011 года не исполнено, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплаченные в срок проценты. В связи с неисполнением обязанности по уплате процентов в сроки, установленные договором, с заемщика досрочно подлежит взысканию невыплаченная сумма кредита в размере 150 000 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2010 года по 06 июля 2011 года составляют сумму в размере 39 057 рублей 55 копеек, тогда как проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за указанный период составляют сумму 90 591 рубль 78 копеек. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Рябых Т.Н. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 15 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, п.1.1 и п.1.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Костенков В.Г., Чепрасов А.Е. обязались перед банком отвечать за исполнение Рябых Т.Н. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Рябых Т.Н., поручителям известны все условия указанного кредитного договора, в том числе: сумма кредита - 150 000 рублей, срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 22% годовых, повышенная процентная ставка за пользование кредитом сверх срока, установленного кредитным договором, - 0,15% за каждый день просрочки, эффективная процентная ставка - 25,22% годовых.

На основании п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Судом установлено, что обязательство Рябых Т.Н. перед АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) по уплате процентов за пользование кредитом не исполнено, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд полагает, что поручительство Костенкова В.Г., Чепрасова А.Е. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с учетом уменьшенной суммы неустойки.

На основании изложенного исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к Рябых Т.Н., Костенкову В.Г., Чепрасову А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2010 года по 06 июля 2011 года в сумме 39 057 рублей 55 копеек, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 мая 2010 года по 06 июля 2011 года в сумме 15 000 рублей, а также в части требований о взыскании с Рябых Т.Н. суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года в сумме 46 644 рубля 40 копеек. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 75 591 рубль 78 копеек суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «<данные изъяты>» к Рябых Т.Н., Костенкову В.Г., Чепрасову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке частично в сумме 204 057 рублей 55 копеек, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 240 рублей 57 копеек, с ответчика Рябых Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 466 рублей 44 копейки.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Рябых ФИО3, Костенкову ФИО2, Чепрасову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Рябых ФИО3, Костенкова ФИО2, Чепрасова ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 204 057 (двести четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, в том числе:

150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга;

39 057 (тридцать девять тысяч пятьдесят семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2010 года по 06 июля 2011 года;

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 мая 2010 года по 06 июля 2011 года.

Взыскать с Рябых ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года в сумме 46 644 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Рябых ФИО3, Костенкову ФИО2, Чепрасову ФИО1 о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 75 591 рубль 78 копеек отказать.

Взыскать солидарно с Рябых ФИО3, Костенкова ФИО2, Чепрасова ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Взыскать с Рябых ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.О. Имансакипова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2011 года.