Дело № 2-54/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд в составе: председательствующего Имансакиповой А.О., при секретаре Сороноковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульц ФИО1 к Шульц ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Шульц ФИО2 к Шульц ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Шульц Т.В. обратилась в суд с иском к Шульц В.П. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком брак, в настоящее время брачные отношения фактически прекращены. В период брака приобретено имущество: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 1000000 рублей и 200000 рублей соответственно, легковой автомобиль, 2001 года выпуска, стоимостью 500000 рублей. На основании ст.ст. 21,22,34,35,38,39 СК РФ истица просила разделить совместно нажитое имущество, выделить ей в собственность автомобиль, выделить ответчику квартиру и земельный участок, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в сумме 350000 рублей. В ходе судебного разбирательства истицей Шульц Т.В. и ее представителем по доверенности Тишкиным С.В. исковые требования были изменены, о чем представлено заявление, в котором истица просит разделить совместно нажитое имущество, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> выделить Шульц В.П. автомобиль марки TOYOTAKLUGER, 2001 года выпуска, стоимостью 488500 рублей, взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию в сумме 244500 рублей, а также истица просит взыскать судебные расходы. Ответчик Шульц В.П. подал в суд встречное исковое заявление к Шульц Т.В. о разделе имущества, в котором просил разделить совместное имущество следующим образом: в собственность Шульц Т.В. выделить телевизор, стиральную машину, два видеомагнитофона, магнитофон кассетный, караоке, два паласа, газовый баллон, денежные средства в сумме 210000 рублей, жилой дом по адресу: <адрес> за ним оставить имущество: квартиру с земельным участком по адресу: <адрес> автомобиль Тойота Клюгер, телевизор. В ходе судебного разбирательства Шульц В.П. и его представитель по доверенности Демина М.Ф. исковые требования изменили и дополнили, на основании ст.ст. 34, 35, 39 СК РФ просили признать право Шульц В.П. на автомобиль Тойота Клюгер, 2001 года выпуска, признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с Шульц Т.П. в пользу Шульц В.П. 50000 рублей -стоимость 1/2 доли земельного участка №, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отчужденного без согласия. В судебном заседании истица Шульц Т.В. и ее представитель Тишкин С.В. свой иск поддержали по доводам, в нем изложенным, просили отказать в удовлетворении встречного иска. Шульц В.П. и его представитель Демина М.Ф. иск Шульц Т.В. не признали, поддержали свои исковые требования. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В ст.34 СК РФ определено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2 ст. 39 СК РФ). Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Из материалов дела следует, что Шульц В.П. и Шульц (Михайлова) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска от 14 марта 2011 года брак, заключенный между Шульц В.П. и Шульц (Михайлова) Т.В., расторгнут. Судом на основании паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства, установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами Щульц приобретен автомобиль TOYOTAKLUGER, 2001 года выпуска. Доказательств обратного не представлено. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля TOYOTAKLUGER, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 085 АМ 04, составляет 488500рубля. Поскольку спорный автомобиль приобретен сторонами, когда отношения сторон носили характер юридического брака, на него распространяется режим совместной собственности, оно является их общим совместным имуществом. Из смысла ч.1 ст. 39 СК РФ следует, что при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. На основании изложенного требования истицы и ответчика о выделе в собственность Шульц В.П. указанного автомобиля и взыскании с Шульц В.П. в пользу Шульц Т.В. компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 244 250 рублей подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является личным имуществом Шульц В.П., не является совместно нажитым и не подлежит разделу по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Судом установлено следующее. Между ФИО59 (продавец) в лице представителя ФИО60 и Шульц В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 указанного договора квартира оценена сторонами в 65000 рублей. Между сторонами договора -ФИО61 -представителем ФИО59 и Шульц В.П. составлен акт передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Шульц на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП. Между ФИО63 и ФИО64 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Сторонами договора составлен акт передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Шульц В.П. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Шульц В.П. подарил своей сестре ФИО63 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Таким образом, несмотря на то, что ФИО66 в договоре купли-продажи квартиры, заключенном между ФИО67 и Шульц, выступает как представитель продавца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он фактически приобрел квартиру по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля ФИО67 указавшей в судебном заседании, что она продала квартиру ФИО66 от него она получила расчет -деньги в сумме 45000 рублей и автобус. ФИО63 передала свою квартиру принадлежащую ей и расположенную по адресу: <адрес> ФИО66 ФИО72 передал квартиру по адресу: г<адрес> Шульц В.П., а Шульц В.П. впоследствии в обмен на спорную квартиру подарил свою долю в праве собственности по адресу: <адрес>, ФИО63. Таким образом фактически произошел взаимный обмен жилыми помещениями. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями Шульц В.П., пояснениями свидетелей ФИО67 пояснившей в судебном заседании, что квартиру по адресу: <адрес> она продала ФИО72 пояснениями ФИО76 - сына умершего ФИО66 указавшего, что фактически произошел обмен квартирами, пояснениями ФИО78 указавшей, что она обменяла принадлежащий ей дом по адресу: <адрес> на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шульц В.П. берет на себя обязательство подарить 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, своей сестре ФИО98 в обмен на дом, расположенный по адресу: <адрес> При этом допрошенные в качестве свидетелей ФИО78 ФИО76 подтвердили отсутствие взаимной передачи денег за проданное имущество. Кроме того, в вышеуказанных договорах указано, что жилые помещения оценены в одинаковой сумме в размере 65000 рублей, при этом отсутствуют указания фактической передачи денег, не представлены суду и расписки, кроме того, указанные квартиры передавались в один день - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несмотря на то, что между ФИО67 и Шульц В.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи спорной квартиры прикрывал договор мены, т.е. имущество к Шульц В.П. перешло по безвозмездной сделке. Согласно выписке из адресного реестра двухквартирный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, а старый его адрес - <адрес> В связи с изложенным, на основании ч.1 ст. 36 СК РФ суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> является личной собственностью Шульц В.П. Доводы истицы Шульц Т.В. о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, не нашли подтверждения в суде. Суду не представлено допустимых доказательств того, что деньги от продажи своего жилья были потрачены на покупку указанной квартиры. Показания свидетелей ФИО82 ФИО83 указавших, что Шульц Т.В. передавала деньги Шульц В.П. на покупку квартиры, суд не может принять во внимание как доказательство приобретения квартиры на денежные средства Шульц Т.В., поскольку судом установлено, что расчет за спорную квартиру не производился, указанные свидетели при оформлении сделок не присутствовали. Кроме того, истица в суде указала, что квартиру она продала за 30000 рублей, несмотря на то, что в договоре указана стоимость квартиры в размере 15000 рублей, однако доказательств получения ею от покупателя указанной суммы не представлено. Доводы истицы и показания свидетелей ФИО84 ФИО85 о том, что в период брака были совместно супругами Шульц произведены улучшения квартиры по адресу: <адрес> ремонт, созданы хозяйственные постройки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Суду не представлено доказательства того, что супругами во время брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). В п.1.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО67 и Шульц В.П. указано, что за продавцом постановлением администрации города Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен земельный участок, площадью 415 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о праве ФИО67 постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком. Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал бывшему собственнику на праве постоянного бессрочного пользования, которое перешло при мене квартиры Шульц В.П. Из пояснений сторон следует, что впоследствии Шульц ВП. переоформил участок в собственность. Поскольку квартира <адрес> расположенная на спорном участке, является личной собственностью Шульц В.П., а также, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, суд считает, что спорный земельный участок является личным имуществом Шульц В.П. Суд также не находит оснований для удовлетворения искового требования Шульц В.П. к Шульц Т.В. о признании за ним 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 подарила Шульц Т.В. земельный участок, площадью 300+6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Поскольку Шульц Т.В. принято указанное имущество в дар, оно в силу ст. 36 СК РФ, согласно которой имущество не входит в состав совместной собственности супругов, а является собственностью одного из супругов, если получено им во время брака в дар, не является общим имуществом супругов. Доводы представителя Шульц В.П. Деминой М.Ф. о том, что указанный участок был приобретен во время брака на совместные средства, опровергается материалами дела, кроме того, указанна сделка не была оспорена. В связи с изложенным оснований для аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности Шульц ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имеется. Судом из материалов дела, пояснений свидетелей ФИО89 ФИО90 ФИО91 ФИО83 ФИО88 ФИО94 следует, что помещение по адресу: <адрес> было построено для ФИО88 за счет ее отца ФИО91 с помощью родственников до заключения брака супругами Шульц (брак заключен в 1998 году), после заключения брака был произведен ремонт крыши, веранды, в настоящее время указанное помещение окончено строительством. Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что указанное строение возведено в 1996 году. Шульц В.П. просил за ним признать право собственности на 1/2 доли указанного помещения, сославшись на показания свидетеля ФИО97 вместе с тем доказательств того, что указанное имущество было создано в период брака за счет супругов Шульц В.П. суду не представлено. Свидетель ФИО97 напротив в судебном заседании пояснил, что он проживал в спорной избушке в течение 3 лет, денежные средства за избушку от Шульц не получал. В связи с изложенным суд не принимает во внимание письменные пояснения Алтайчинова С.О., в которых он указывает, что продал в 2005 году незарегистрированную избушку по адресу: <адрес>, семье Шульц. Кроме того, из материалов дела следует, что указанное помещение является самовольной постройкой, разрешение на его строительство Администрацией г. Горно-Алтайска не выдавалось, право собственности на него не зарегистрировано, в связи с чем суд считает, что указанное строение в силу ст. 222 ГПК РФ является самовольной постройкой и в настоящее время не является объектом гражданских прав. На основании изложенного, строение по адресу: <адрес> не может быть включено в состав совместного имущества Шульц, подлежащего разделу. Исковое требование Щульц В.П. к Шульц Т.В. о взыскании компенсации 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, не подлежит удовлетворению. Судом из дела правоустанавливающих документов, пояснений сторон установлено, что спорный садовый участок № продан Шульц Т.В. без согласия Шульц В.П. В настоящее время участок принадлежит другому лицу, возвратить его в натуре невозможно. Вместе с тем, несмотря на то, что Шульц Т.В. продан спорный участок без согласия Шульц В.П., суд в данном случае не находит оснований ко взысканию 1/2 стоимости участка, поскольку из пояснений истицы, пояснений истицы, свидетелей ФИО83 ФИО84 установлено, что денежные средства в размере 100000 рублей, полученные от продажи земельного участка были израсходованы на совместные семейные нужды. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. В связи с изложенным, исковое требование о разделе имущества: телевизор Самсунг, стиральная машина, два видеомагнитофона, магнитофон кассетный, караоке, два паласа, газовый баллон, денежные средства в сумме 210 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств наличия указанного имущества, приобретения его в период брака. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования Шульц Т.В. удовлетворены в части взыскания 1/2 стоимости автомобиля, выделении в собственность Шульц В.П. автомобиля, и удовлетворено требование Шульц В.П. о выделении ему в собственность автомобиля, суд полагает возможным взыскать с Шульц В.П. в пользу Шульц Т.В. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, подтвержденные квитанциями: расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5624 рубля 50 копеек, исчисленной в соответствии п.1 ст. 333.19 НК РФ. При этом истица ставила вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по изготовлению технического паспорта, однако указанные расходы не являются судебными и не подлежат взысканию. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных представителем услуг истице в рамках дела, взыскать с ответчика Шульц В.П. в пользу истицы Шульц Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шульц ФИО1 к Шульц ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества Шульц ФИО2 к Шульц ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Произвести раздел имущества. В собственность Шульц ФИО2 выделить транспортное средство - автомобиль Тойота Клюгер, 2001 года выпуска, стоимостью 488500 рублей. Взыскать с Шульц ФИО2 в пользу Шульц ФИО1 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 244250 (двести сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей. В удовлетворении исковых требований Шульц ФИО1 к Шульц ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказать. В удовлетворении исковых требований Шульц ФИО2 к Шульц ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> взыскании 1/2 доли стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, в размере 50 000 рублей, разделе следующего имущества: телевизор «Самсунг», стиральная машина, два видеомагнитофона, магнитофон кассетный, караоке, два паласа, газовый баллон, денежные средства в сумме 210 000 рублей, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Шульц ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказать. Взыскать с Шульц ФИО2 в пользу Шульц ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5624 (пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья А.О. Имансакипова Мотивированное решение составлено 07 июня 2011 года.