Дело № 2-1347/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табакаева ФИО1 к ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Табакаев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ Табакаев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, которым ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с табелем выходов, платежной ведомостью. Однако заработная плата не была выплачена, что подтверждается проведенной прокуратурой проверкой, поэтому подлежит взысканию в судебном порядке. На основании ст. 237 ТК РФ с бывшего работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Табакаев А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества в суд не поступило. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия Табакаева А.Н. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из анализа положений статей 11, 15, 16 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в каждом конкретном случае не исключается возможность признания отношений с работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Табакаев А.Н. приступил к работе в ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК», при этом приказ о приеме его на работу в соответствии со ст. 68 ТК РФ не издавался, трудовой договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Табакаев А.Н. последний день отработал на указанном предприятии и с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял у ответчика трудовую деятельность. Исходя из отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ Табакаеву А.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, а именно табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, платежными ведомостями, ответом прокуратуры. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату. В силу ст.ст. 80, 84.1 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Дмитриев П.П. просил взыскать невыплаченную ему заработную плату в размере <данные изъяты> руб., начисленную в соответствии с платежными ведомостями, заверенными печатью ответчика и подписью директора ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК». При этом представил данные ведомости, из которых следует, что из начисленной Табакаеву А.Н. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. истец получил, поставив в подтверждение этого подпись в соответствующей графе. Табакаев А.Н. в судебном заседании пояснил, что он расписался за получение <данные изъяты> руб., начисленных за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по тем основаниям, как они указаны истцом в обоснование заявленных требований (взыскание заработной платы по платежным ведомостям), а также исходя из имеющихся в деле доказательств, согласно платежным ведомостям долг ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ ответчик должен был опровергнуть представленные истцом доказательства, что предлагалось сделать судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, однако таковых доказательств представлено не было. По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании заработной платы на основании представленных ведомостей подлежат удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> руб., во взыскании <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку сам истец представил письменное доказательство получения этой денежной суммы. В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий в связи с тем, что заработная плата не была выплачена своевременно в полном объеме, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» в пользу Табакаева А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., во взыскании <данные изъяты> руб. следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Табакаева ФИО1 к ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» в пользу Табакаева ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1480 рублей. В удовлетворении исковых требований Табакаева ФИО1 к ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.