04 июля 2011 года                                                                                                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского Отделения № к Горно-Алтайской республиканской общественной организации «Федерация силовых видов спорта», Автономову ФИО1, Автономовой ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № (далее по тексту Сбербанк РФ) обратилось в Горно-Алтайский городской суд с иском к Горно-Алтайской республиканской общественной организации «Федерация силовых видов спорта», Автономову А.В., Автономовой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество - спортивное оборудование, с установлением его начальной продажной стоимости равной рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Горно-Алтайской республиканской общественной организацией «Федерация силовых видов спорта» был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, платежи не производились. До настоящего времени по претензиям банка ответчики не произвели погашение долга, в связи с чем имеющаяся ссудная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Так как исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Автономова А.В. и Автономовой Е.В., то сумма долга должна быть взыскана с них солидарно с заемщиком. Помимо этого, исполнение обязательств обеспечено залогом спортивного оборудования, на которое следует обратить взыскание в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ Куйруков С.П. уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на следующее имущество:

Ответчик Автономов А.В., являющийся также представителем Горно-Алтайской республиканской общественной организации «Федерация силовых видов спорта», в судебном заседании признал требования о взыскании долга, просил не обращать взыскание на некоторые виды спортивного инвентаря, полагая, что экспертом неверно определена их рыночная стоимость.

Ответчик Автономова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Сбербанка РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Горно-Алтайской республиканской общественной организацией «Федерация силовых видов спорта» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. для текущего ремонта и приобретения оборудования, пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. По условиям заключенного договора Заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п.1.1 кредитного договора) (л.д.10-15).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав кредит в размере <данные изъяты> руб. заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств по выдаче кредитных средств Сбербанком РФ Горно-Алтайской республиканской общественной организации «Федерация силовых видов спорта» нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Заемщик же, напротив, не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом.

Так, в судебном заседании на основании выписок из лицевого счета заемщика установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом внесенной суммы не хватило для погашения уже имевшейся на указанную дату задолженности по договору.

После предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение ссудной задолженности, в результате чего на сегодняшний день остался непогашенным только основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтвердил и ответчик Автономов А.В. Расчеты истца проверены судом, их правильность признана ответчиком.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с заемщика в пользу Сбербанка РФ следует взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Автономовым А.В. был заключен договор поручительства № (л.д. 23-27). Аналогичный договор заключен с Автономовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-32). В соответствии с данными договорами поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Сбербанком РФ за исполнение Горно-Алтайской республиканской общественной организацией «Федерация силовых видов спорта» всех обязательств по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат основного долга и судебные издержки.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с Автономовых следует взыскать солидарно с заемщиком долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные издержки.

Помимо этого, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом спортивного оборудования, что следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, заключенными между Сбербанком РФ и Автономовым А.В. (л.д. 16-22).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Следовательно, требование Сбербанка РФ об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349, пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует предъявляемым законом требованиям, является последовательным, непротиворечивым, полным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Автономов А.В. ссылался на то, что некоторые виды спортивного инвентаря неверно оценены, в связи с чем суд разъяснил право заявить ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, однако такое ходатайство ответчиком заявлено не было.

В связи с этим суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном экспертом, а именно:

При этом суд принимает во внимание, что начальная продажная стоимость оборудования превышает цену иска, однако полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на все указанное имущество, поскольку в ходе исполнительного производства заложенное имущество может быть реализовано на меньшую сумму. Кроме того, права залогодателя не могут быть нарушены данным решением, поскольку судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства в любом случае не может реализовать имущество на сумму, превышающую размер взысканных судом денежных средств.

Помимо этого, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского Отделения № к Горно-Алтайской республиканской общественной организации «Федерация силовых видов спорта», Автономову ФИО1, Автономовой ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Горно-Алтайской республиканской общественной организации «Федерация силовых видов спорта», Автономова ФИО1, Автономовой ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского Отделения № сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.