Дело № 2-1368/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукешевой ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тукешева И.В., действуя через представителя Техтиекову И.В., обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания <данные изъяты> руб., а также необоснованно выставленных к оплате денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тукешевой Н.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. В настоящее время истцом выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными квитанциями, при этом банк необоснованно требует с истца уплаты еще <данные изъяты> руб. В нарушение ряда положений ГК РФ, ст.ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор заключен посредством присланной по почте пластиковой карты. В силу ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Тукешева Н.В. не получила от ответчика полной информации по кредитному договору: процентной ставки по кредиту, стоимости банковских услуг, ответственности за нарушение обязательств, порядка расторжения договора и других существенных условий. В нарушение требований закона договор заключен юридическим лицом вне места его нахождения. Нарушено право на получение информации о предоставляемой услуге, реализуемом товаре, не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения задолженности не предоставлен, в счетах-выписках полная информация также отсутствует. Незаконно начисляется клиенту плата за обслуживание счета, взимается ежемесячная комиссия за снятие наличных, что является по своей сути двойными процентами, а также удерживается неустойка, называемая платой за пропуск минимального платежа. Также незаконными являются действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредиту, начисление комиссии за участие в Программе банка по организации страхования клиентов. Договор страхования у истца отсутствует, на каких условиях он заключен неизвестно. На претензию, направленную в банк представителем истца, необходимые документы не были представлены, разъяснена необходимость личного обращения Тукешевой Н.В. в офис банка в <адрес>, что затруднительно для нее. По изложенным основаниям договор является ничтожным, стороны следует привести в первоначальное положение, то есть взыскать выплаченные истцом денежные средства, а также выставленные к оплате суммы. В связи с нарушением прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда. Учитывая создание психологического давления ответчиком на истца путем постоянных звонков с требованием платить за кредит, непредставлением кредитного договора, графика погашения задолженности по кредиту, процентной ставки, договора страхования, истории кредитной пластиковой карты, следует взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Тукешевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела представителем истца представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части подлежащей взысканию денежной суммы в связи с признанием договора недействительным до <данные изъяты> руб., исходя из того, что кредит получен в размере <данные изъяты> руб., а уплачено во исполнение обязательств по его возврату <данные изъяты> руб., то есть переплата составила <данные изъяты> руб. и она подлежит взысканию в пользу истца.
В судебном заседании истец Тукешева Н.В. и ее представитель Техтиекова И.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что сделка является кабальной, поскольку платежи по кредиту очень большие, несоразмерны полученной денежной сумме.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Буряк И.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая несостоятельными доводы истца в связи с несоответствием их закону и обстоятельствам дела. Кроме того, ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку исполнение сделки началось с открытия банковского счета истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обращения в суд пропущен более чем на 5 лет.
В судебном заседании истец и его представитель полагали невозможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку банком постоянно предъявлялись требования об уплате задолженности по договору путем направления требований. Кроме того, истец и его представитель узнали об условиях договора только из документов, полученных от представителя ответчика в судебном заседании.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тукешева Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Истец просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении Тукешева Н.В. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты.
В судебном заседании Тукешева Н.В. подтвердила при ознакомлении с оригиналом заявления, что в нем стоят ее подписи.
На основании заявления Тукешевой Н.В. банк открыл ей банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, заключив таким образом договор, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (акцепт), являющихся неотъемлемой частью заявления заемщика о предоставлении и обслуживании карты.
В вышеуказанных документах содержатся все существенные условия договора. В заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Тукешева Н.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»; тарифы ЗАО «Банк «Русский Стандарт»; условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Из указанных документов следует, что между Тукешевой Н.В. и банком согласованы существенные условия договора о карте: условие об открытии банковского счета, принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств, выпуске банковской карты, выполнении распоряжений клиента о перечислении и соответствующих сумм со счета и других операций по счету, условие о предоставлении Клиенту кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежа; обязанность клиента вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, обязанность клиента оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами. При этом размер предоставляемого кредита согласно договора о карте может определяться клиентом самостоятельно, ограничен лимитом, установленным по карте по заявлению клиента.
Тукешева Н.В. признала в судебном заседании, что активировала полученную карту, позвонив в банк. Денежные средства по договору о карте Тукешева Н.В. получила путем снятия с карты <данные изъяты> руб. – шесть раз по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца, счет-выпиской № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено истцом при рассмотрении настоящего дела.
Основываясь на представленных доказательствах и нормах ст.ст. 432, 433, 434, 438, 820 ГК РФ, суд считает, что между сторонами путем обмена документами в соответствии с перечисленными нормами закона был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, представляющий собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора. Правовых оснований для признания обоснованными доводов представителя истца об отсутствии кредитного договора между истцом и ответчиком и не заключении указанного договора у суда не имеется.
В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным с даты отражения суммы операции по счету клиента. Согласно п. 4.5 Условий за обслуживание карты Банк взимает платы, комиссии, соответствующие действующим тарифам. В силу п. 4.1. названных Условий задолженность клиента перед банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций. Полная задолженность клиента перед банком включает в себя: п. 4.1.1. - сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность; п. 4.1.2. - сумму срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с действующими тарифами; п. 4.1.3. - сумму плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами. В соответствии с п. 4.7 Условий клиент осуществляет частичное либо полное погашение задолженности в соответствии с информацией, указанной в счет-выписке.
Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью договора, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.
В материалах дела имеются счета-выписки об операциях по счету Тукешевой Н.В. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись банком и факт ежемесячного получения которых Тукешева Н.В. не оспаривала. В данных документах указаны все операции по счету, указан лимит по карте, срок оплаты, размер минимального платежа, проценты, платы, комиссии.
Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что истец был надлежащим образом извещен банком об условиях договора, о стоимости кредита, сроках его выплаты, штрафных санкциях за неуплату кредита в срок.
Довод представителя истца о том, что банк ввел его в заблуждение относительно порядка и суммы погашения полученных денежных средств, опровергается представленными по делу доказательствами. В соответствии с Тарифами по картам минимальный платеж равен 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности. Таким образом, информация, предоставленная истцу при подписании заявления, позволяла ему самому определить размер платежей по договору о карте.
При заключении договора карты истцу была известна полная стоимость кредита, банк предоставил истцу полную, достоверную информацию по сумме кредита, процентам по нему, по условиям предоставления и погашения кредита, что подтверждается сведениями внесенными в заявления истца на предоставление карты. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о признании договора недействительным и возврате излишне уплаченных денежных средств как последствие недействительности договора.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд полагает, что исполнение договора о карте, заключенного между истцом и ответчиком, началось со дня, когда истец активировал карту и обналичил кредитные денежные средства, находящиеся на ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд Тукешева Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически через 5 лет со дня начала исполнения по сделке.
Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности Тукешевой Н.В. являются обоснованными.
От истца и его представителя не поступало ходатайств о восстановлении срока исковой давности и не приводились доводы и доказательства уважительности причин пропуска срока.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем доводы о необоснованном включении в договор условий о взимании комиссий и т.д. не оцениваются судом.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку все документы, касающиеся условий договора, представлены только в ходе рассмотрения дела, банк до ДД.ММ.ГГГГ постоянно направлял счета-выписки и требования Тукешевой Н.В., основаны на неправильном толковании норм права в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
В обоснование требований представитель истца в судебном заседании также указала на кабальность сделки.
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд полагает, что само по себе установление договором больших размеров процентов и комиссий, при наличии которых Тукешева Н.В. добровольно заключила договор, не свидетельствует о кабальности сделки. Кроме того, для оспаривания договора по этому основанию срок исковой давности пропущен еще более значительно, поскольку он составляет 1 год (п. 2 ст. 181 ГК РФ), а с момента, когда Тукешева Н.В. заключила договор, зная о его условиях, прошло почти 5 лет.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Тукешевой Н.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания <данные изъяты> руб. следует отказать.
Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку они вытекают из требований о нарушении прав Тукешевой Н.В. как потребителя, с которым заключен недействительный договор, а в удовлетворении этих требований отказано. Кроме того, указанные в иске обстоятельства причинения морального вреда истцу не подтверждены какими-либо доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Тукешевой ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.