Дело № 2-1429/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Сиротенко ФИО1, Соколовой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в суд с иском к Сиротенко С.В., Соколовой И.В. (до регистрации брака - Угрюмовой) о взыскании задолженности по кредитному договору со всех ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Сиротенко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Соколовой (Угрюмовой) И.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет перед банком солидарную ответственность за исполнение Сиротенко С.В. обязательств по кредитному договору. До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование им не уплачены, поэтому подлежат взысканию. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки, процентов на сумму невозвращенного в установленный срок основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем, банк обратился в суд. Поскольку ответственность поручителя ограничена установленным законом сроком – 1 год, который исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, ко взысканию в солидарном порядке предъявлены суммы за год, предшествующий обращению в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель АКБ «Ноосфера» Ларионова Т.В. уточнила исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика Угрюмовой И.В. в связи со сменой фамилии на Соколову И.В., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Соколова И.В. и ее представитель Атаманова О.А. признали исковые требования в части взыскания основного долга, в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить взыскание неустойки – процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчик Сиротенко С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиротенко С.В. и АКБ «Ноосфера» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Сиротенко С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками. Кредитный договор является реальным, то есть является заключенным с момента передачи денег от кредитора должнику. В связи с этим суд считает установленным факт заключения кредитного договора и не принимает во внимание доводы представителя ответчика Атамановой О.А. об отсутствии подписи председателя правления АКБ «Ноосфера» в кредитном договоре как не имеющие юридического значения. То обстоятельство, что Сиротенко С.В. были известны все условия кредитного договора подтверждается не только подписанным им экземпляром договора, но и договором поручительства, по которому он хотя и не является стороной, однако ознакомлен с договором, что подтверждается его подписью.
В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что с момента получения кредита производилось частичное гашение основного долга, но сумма основного долга не возвращена до настоящего времени в полном объеме, хотя срок ее возврата уже наступил, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачены проценты за пользование выданной суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспариваются.
Следовательно, не возвращенные заемные денежные средства и проценты за пользование ими в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в пользу банка.
Что касается требований о взыскании неустоек (процентов за несвоевременный возврат долга и уплату процентов), размер которых определен кредитным договором и договором поручительства, то суд полагает необходимым удовлетворить требования об этом частично.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, установленного в п.1.2, и срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки и проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в п.п. 4.1, 4.2 договора поручительства.
В связи с этим суд считает, что обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако при этом, суд полагает, что размер указанных выше штрафных санкций подлежит уменьшению, о чем ходатайствуют ответчики.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание период, за который произведено начисление неустоек, то обстоятельство, что за этот же период начислены проценты за пользование кредитом, учитывая размер самого долга и подлежащих взысканию процентов, установленный договором размер неустойки и размер процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше размеры неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту и нарушению срока возврата кредита наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до <данные изъяты> руб. за несвоевременный возврат основного долга и до <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за указанные выше периоды.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовой И.В. (смена фамилии Угрбмовой подтверждается представленной ею копией свидетельства о регистрации брака) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Ноосфера» за исполнение Сиротенко С.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В силу п.п. 1.2, 4.1 и 4.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
В связи с этим с поручителя подлежат взысканию солидарно с заемщиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что суд снизил размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, в удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» к Сиротенко С.В., Соколовой И.В. о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Сиротенко С.В., Соколовой И.В. в пользу АКБ «Ноосфера» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Сиротенко ФИО1, Соколовой ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Сиротенко ФИО1, Соколовой ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Сиротенко ФИО1, Соколовой ФИО2 о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.