Дело № 2-1596/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купюшевой ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Артемьеву ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Купюшева М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьеву А.Ю. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на консультационные услуги в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец ссылается на ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 15, 17, п. 1 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 9, 26 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Артемьевым А.Ю. был заключен договор на изготовление и установку изделий из ПВХ стоимостью <данные изъяты> руб. В силу указанного договора, ответчик в течение 21 рабочего дня с момента поступления на счет или оплаты в кассу продавца авансового платежа, обязан был передать истцу в собственность изделия из ПВХ. Купюшева М.В. необходимую денежную сумму внесла авансовым платежом. Однако до настоящего времени ИП Артемьев А.Ю. свои обязательства не исполнил. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежную сумму, которая вернулась ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Все попытки связаться с Артемьевым А.Ю. были безуспешны. Действиями ИП Артемьева А.Ю. Купюшевой М.В. причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Купюшева М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ИП Артемьев А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - индивидуальным предпринимателем Артемьевым А.Ю. и покупателем Купюшевой М.В. был заключен договор розничной купли-продажи изделий из ПВХ, что подтверждается названным договором.
В соответствии с ч\п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Аналогичные положения предусмотрены п. 26 Правил бытового обслуживания населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025.
Истец просит расторгнуть указанный выше договор в связи с нарушением ответчиком установленного договором срока изготовления изделий из ПВХ.
Как следует из содержания договора, стороны договорились, что ИП Артемьев А.Ю. обязуется предоставить в собственность Купюшевой М.В. изделия из ПВХ в течение 21 рабочего дня с момента поступления на счет или оплаты в кассу продавца авансового платежа, а покупатель обязуется расписаться в акте приема-передачи (пункт 2.1.1). При этом согласно п. 3.1 договора сумма за изделие составляет <данные изъяты> руб., покупатель вносит в кассу продавца 100% этой суммы.
То есть сроки исполнения ИП Артемьевым А.Ю. договора зависят от того, когда Купюшева В.М. внесет оплату за заказанные ею изделия. В связи с чем суд предложил истцу представить доказательства произведенного ею расчета с ответчиком.
Истец Купюшева М.В. в судебном заседании пояснила, что доказательства внесения оплаты по договору, которые ей предложил представить суд, у нее отсутствуют. Деньги ответчику передавала сестра Купюшевой М.В. после подписания договора вечером или на следующий день, но документального подтверждения этого не имеется, так как кассовый либо товарный чек, расписка не выдавались. Из содержания самого договора розничной купли-продажи суд не может сделать вывод о том, что истцом ответчику передавались денежные средства в необходимой сумме.
В связи с этим суд находит недоказанным Купюшевой М.В. факт исполнения ею обязанности по оплате товара. Следовательно, исходя из приведенных выше условий договора, нельзя сделать вывод о том, что у ответчика возникла обязанность изготовить изделия из ПВХ и передать их истцу, поэтому невозможно сделать вывод о нарушении ИП Артемьевым А.Ю. сроков исполнения договора и, как следствие, расторгнуть заключенный между сторонами спора договор.
На основании этого суд отказывает в удовлетворении исковых требований Купюшевой М.В. к ИП Артемьеву А.Ю. о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 26 Правил бытового обслуживания населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязанность изготовить изделия из ПВХ у ответчика не возникла ввиду невнесения оплаты по договору истцом, сроки исполнения обязательств по договору ИП Артемьевым А.Ю. не нарушены, не могут быть удовлетворены и требований Купюшевой М.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. на основании приведенной выше нормы.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статья 151 ГК РФ гласит, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Купюшева М.В. пояснила, что ее требования о возврате денежной суммы предварительной оплаты изделий из ПВХ до сих пор не удовлетворены, она была вынуждена отказаться от ремонта в квартире. Неисполнение ИП Артемьевым А.Ю. своих обязанностей стало причиной переживаний и нравственных страданий.
Ввиду того, что судом не установлено наличие вины ответчика перед истцом в нарушении прав потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.
Возмещение судебных расходов предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ только в случае полного либо частичного удовлетворения исковых требований. Поскольку судом принято решение об отказе в иске, то понесенный истцом расходы на оплату консультационных услуг в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат компенсации ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Купюшевой ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Артемьеву ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на консультационные услуги в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.