Дело № 2-1179/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 09 июня 2011 года г. Горно-Алтайск при секретаре Киндиковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай в интересах Доронина <данные изъяты> к конкурсному управляющему ОАО «Автоколонна 1931» Пупкову <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» РА в интересах Доронина В.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Автоколонна 1931» о взыскании убытков в сумме 203530 рублей, неустойки в сумме 244549руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 9 июля 2008 года между Дорониным В.В. с одной стороны и ответчиком с другой заключен договор №3/4 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, однокомнатной <данные изъяты> №,общей площадью 42,42 кв.м, в том числе жилой площадью 19,8 кв.м. По условиям строительства планируемый срок сдачи дома 01.10.2009 года. Дольщики отказались подписывать акт приемки, поскольку были обнаружены множественные недостатки. По выписке из техпаспорта жилого дома и кадастровому паспорту на квартиру общая площадь передаваемой истцу квартиры составляла 38,7 кв.м, что на 3,725 кв.м меньше, чем площадь квартиры за которую оплачено по договору. Исходя из стоимости квадратного метра площади квартиры по договору сумма убытков для истца составила 143220руб. ( 3,72 кв.м. х 38500 рублей). 22 декабря ответчик получил от истца претензию об уменьшении покупной цены в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако ответчик ответа на претензию не дал и не выполнил требования потребителя об уменьшении цены квартиры и возврате излишне уплаченных денежных средств. Кроме того, в нарушение п.1,7 договора ответчик не выполнил работы по остеклению балконов. Истец самостоятельно заключил договор с другим исполнителем, оплатил 51900 рублей и застеклил балкон. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать соответчика убытки за остекление балконов 51900руб х 2 =103800руб. Таким образом общая сумма убытков составила 247020 рублей. В связи с несвоевременной сдачей квартиры, не устранением обнаруженных истцом недостатков истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и неустойку рассчитанную исходя из 247020 рублей х 3% х33 дня ( с 02.01.2011 года по 04.02.2011г.) = 244549 рублей. В судебном заседании представитель истца Гурская Т.Н. действующая от РОО «Общество защиты прав потребителей» на основании устава, и в интересах истца на основании доверенности, представляющая интересы Доронина В.В., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец Доронин В.В., просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Конкурсный управляющий ОАО «Автоколонна 1931» Пупков С.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований в суд не поступало. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автоколонна 1931» и Дорониным В.В. договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома согласно которого ОАО « Автоколонна 1931» обязалось построить за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать дольщику, принявшему участие в долевом строительстве за счет своих средств, однокомнатную квартиру № общей площадью 42,42 кв.м, расположенную на третьем этаже в подъезде №. Согласно п.2.2 договора цена договора составляет 1633170 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автоколонна 1931» и Дорониным В.В. заключено соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которого изменен предмет договора в связи с меньшей площадью предаваемой дольщику Доронину В.В. квартиры. Согласно указанного соглашения п.1.1 договора изменен: застройщик обязался предоставить дольщику однокомнатную квартиру № общей площадью 38,7 кв.м, в том числе жилой площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на третьем этаже в подъезде №. В связи с уменьшением площади квартиры, построенной за счет вложения средств истца, истцом ответчику направлена претензия с требованиями о выплате излишне внесенных сумм по договору о долевом участи в строительстве в сумме 143220 рублей. Претензия получена ответчиком 22 декабря 2010 года, однако, денежные средства истцу не выплачены. Доказательств обратного в материалах дела нет. Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ч.2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Поскольку п.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость одного квадратного метра площади квартиры, исходя из которого рассчитана цена долевого участия истца в строительстве, которая равна 38500 рублей, то в связи с заключением соглашения № к договору № у истца имеется право на возврат излишне уплаченных сумм за строительство квартиры, исходя из показателя уменьшения площади, а именно: 42,42 кв.м - 38,7 кв.м= 3,72 кв.м, 3,72 кв.м х 38500 руб= 143220 рублей. Таким образом, правомерно и обосновано требование истца о взыскании с ответчика 143220 рублей- уменьшение цены объекта строительства, в связи с уменьшением площади квартиры, передаваемой по договору. В соответствии с п.1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в объекте долевого строительства произвести работы по пластиковому остеклению балконов с пластиковым ограждением. Указанные работы ответчиком не выполнены в связи с чем истец понес убытки на сумму 51900 рублей, связанные с остеклением за свой счет, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком. Суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков за неисполнение обязательств, предусмотренных п.1.7 договора подлежащими удовлетворению. Как усматривается из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, к спорным правоотношениям, как вытекающим из договора, имеющего целью удовлетворение личных нужд истца, применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства обращения истца к ответчику с требованием об уменьшении цены квартиры, выплате излишне внесенных денежных средств и возмещению расходов потраченных на установку изделий из ПВХ, то применимы положения п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым установлена ответственность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца об оплате затрат на установку оконных блоков и выплате излишне уплаченных денежных средств по договору подлежали удовлетворению со стороны ответчика в десятидневный срок с момента получения претензии, т.е. до 2 января 2011 года, однако, до настоящего времени не выполнены ответчиком. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Поскольку на момент рассмотрения дела в суде количество дней просрочки по неисполнению требования потребителя составляет158 дней, то размер неустойки согласно закона составляет 924868,8 рублей ((143220 руб + 51900 руб.) х 3% х 158дней). Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 15000 рублей. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, вызванные нарушениями обязательств по договору, невозможность использования приобретенного товара по назначению для улучшения своих жилищных условий и связанные с этими обстоятельствами переживания, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального образования. Учитывая, что общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составила:213120 рублей ( 143220 руб + 51900 руб+ 15000 руб + 3000 руб), то штраф составляет 50% от указанной суммы 106560 рублей, из которых 53280 рублей подлежат зачислению в бюджет муниципального образования городского округа города Горно-Алтайска, а 53280 рублей. в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай. Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина от удовлетворенной части исковых требований (имущественного и неимущественного характера) в размере 5401 рубль 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай в интересах Доронина <данные изъяты> к конкурсному управляющему ОАО «Автоколонна 1931» Пупкову <данные изъяты> удовлетворить в части. Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна 1931» в пользу Доронина <данные изъяты> денежные средства в сумме 143220(сто сорок три тысячи двести двадцать) рублей, неустойку за несвоевременное выполнение требований в размере 15000( пятнадцать тысяч) рублей, убытки в сумме 51900( пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000( три тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500( одна тысяча пятьсот) рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай в интересах Доронина <данные изъяты> к конкурсному управляющему ОАО «Автоколонна 1931» Пупкову <данные изъяты> о взыскании неустойки в сумме 229549 рублей и компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей. Взыскать с ОАО «Автоколонна 1931» штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в сумме 106560( сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей : из которых 53280( пятьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей подлежат зачислению в бюджет муниципального образования городского округа города Горно-Алтайска, а 53280( пятьдесят ттри в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай. Взыскать с ОАО «Автоколонна 1931» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5401(пять тысяч четыреста один) руль 20 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года Федеральный судья Т.Е. Беспалова