Дело № 2-1851/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Ялбаковой ФИО1, Чинаровой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в суд с иском к Ялбаковой А.М., Чинаровой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору со всех ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании дополнительно с Ялбаковой А.М. суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ялбаковой А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Чинаровой И.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет перед банком солидарную ответственность за исполнение Ялбаковой А.М. обязательств по кредитному договору. До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование им не уплачены, нарушается обязанность по ежемесячной уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выданный кредит и задолженность по уплате процентов подлежат взысканию досрочно. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем, банк обратился в суд. Поскольку ответственность поручителя ограничена установленным законом сроком – 1 год, который исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, ко взысканию в солидарном порядке предъявлены суммы за год, предшествующий обращению в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель АКБ «Ноосфера» Ларионова Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики Ялбакова А.М., Чинарова И.И. признали исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом, просили снизить взыскание неустойки – процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ялбаковой А.М. и АКБ «Ноосфера» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Пунктами 4.1.1. и 4.1.2 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать выданную сумму кредита в случае неоплаты любой суммы в сроки, определенные договором, а также в случае неоднократного нарушения срока уплаты процентов, при неоплате процентов в течение 31 дня и более.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ялбаковой А.М., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В связи с чем суд считает установленным факт заключения кредитного договора и исполнения обязанности по выдаче кредитных средств заемщику со стороны займодавца.
В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что гашение суммы основного долга по кредиту не производилось, проценты за пользование кредитом не оплачены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть платежей во исполнение обязательств по договору не поступало за этот период времени. Следовательно, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора истцом правомерно предъявлено требование о досрочном взыскании суммы выданного кредита. Сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако эта сумма также не внесена заемщиком в банк. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспариваются, не опровергаются какими-либо доказательствами.
Следовательно, не возвращенные заемные денежные средства и проценты за пользование ими в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в пользу банка.
Что касается требования о взыскании процентов за несвоевременную уплату процентов, размер которых определен кредитным договором и договорами поручительства, то суд полагает необходимым удовлетворить требования об этом частично.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в п. 4.2 договора поручительства.
В связи с этим суд считает, что обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако при этом суд полагает, что размер указанных выше штрафных санкций подлежит уменьшению, о чем ходатайствуют ответчики.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе период, за который произведено начисление неустойки, учитывая размер подлежащих взысканию процентов и соотношение установленного процента неустойки с размером процентов за пользование кредитом, то обстоятельство, что банк длительное время не предпринимал меры ко взысканию задолженности по договору и не уведомлял о неисполнении обязательств поручителя, суд приходит к выводу о том, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до <данные изъяты> руб., даже учитывая, что истцом добровольно снижен размер неустойки при подаче иска.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чинаровой И.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Ноосфера» за исполнение Ялбаковой А.М. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В силу п. 1.2, 4.1 и 4.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В названном договоре такой срок не указан. Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителя ежемесячных сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском. Непогашенная сумма основного долга может быть взыскана с поручителя, поскольку требования об этом предъявлены досрочно и ежемесячное возвращение кредитных средств договором не предусмотрено.
В связи с этим с поручителя подлежат взысканию солидарно с заемщиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в пользу истца только с ответчика Ялбаковой А.М., поскольку срок предъявления требований к поручителю истек.
Принимая во внимание, что суд снизил размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, в удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» к Ялбаковой А.М., Чинаровой И.И. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Ялбаковой А.М., Чинаровой И.И. солидарно в пользу АКБ «Ноосфера» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с Ялбаковой А.М. дополнительно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Ялбаковой ФИО1, Чинаровой ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Ялбаковой ФИО1, Чинаровой ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ялбаковой ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Ялбаковой ФИО1, Чинаровой ФИО2 о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.