Дело № 2-1421/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» к Шевченко ФИО1, Шапошникову ФИО2, Мамедрагимовой ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» (далее по тесту ООО КБ «Эл банк») обратилось в суд с иском к Шевченко В.В., Шапошникову В.В., Мамедрагимовой Л.П. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование требований истцом указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом и возврат суммы основного долга должны были производиться ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было внесено <данные изъяты> руб., более поступлений не было, что является основанием для досрочного взыскания выданного кредита. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени задолженность по ссуде не погашена. Указанные суммы должны быть взысканы с основного заемщика, а также с поручителей Шапошникова В.В., Мамедрагимовой Л.П. на основании заключенных с ними договоров поручительства.
В судебном заседании представитель ООО КБ «Эл банк» Канысова М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Шевченко В.В., Шапошников В.В., Мамедрагимова Л.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Канысова М.А. не возражала о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и Шевченко В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, выдав денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Шевченко В.В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету. В связи с чем суд считает установленным факт заключения кредитного договора и исполнения обязанности по выдаче кредитных средств заемщику со стороны займодавца.
В соответствии с условиями договора заемщик обязуется производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком (раздел 5). График, с указанием размера ежемесячных платежей, является приложением к кредитному договору и подписан сторонами спора.
Согласно расшифровке ссудной задолженности Шевченко В.В. произвела частичное гашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем внесения 5 платежей в размере меньшем, чем это предусмотрено договором. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга не производились. На сегодняшний день размер долга с учетом сумм, срок внесения которых не наступил (до конца срока действия кредитного договора), составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
За время действия договора заемщик также произвел частичное гашение процентов путем внесения 5 платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ0 года по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за этот период следовало уплатить проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть недоплата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов не производилась в нарушение подписанного сторонами графика.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные последствия нарушения срока внесения ежемесячных платежей предусмотрены п. 4.2.2 кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Эл банк» и Шевченко В.В.
Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились, досрочному взысканию подлежит сумма выданного кредита, а также долг по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, с заемщика Шевченко В.В. в пользу ООО КБ «Эл банк» подлежит взысканию указанная в иске сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования о взыскании суммы основного долга и задолженности по процентам, предъявленные к поручителям, подлежат также удовлетворению в связи со следующим.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
В подтверждение того, что исполнение обязательств основным заемщиком обеспечено поручительством Шапошникова В.В. и Мамедрагимовой Л.П., истец представил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение Шевченко В.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил взыскать сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителей в солидарном порядке с должником.
С учетом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что с Шевченко В.В., Шапошникова В.В., Мамедрагимовой Л.П. в пользу ООО КБ «Эл банк» подлежат взысканию в солидарном порядке указанные выше денежные суммы: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из уплаченного при подаче искового заявления размера государственной пошлины, размера удовлетворенных требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Шевченко В.В., Шапошникова В.В., Мамедрагимовой Л.П. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» к Шевченко ФИО1, Шапошникову ФИО2, Мамедрагимовой ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шевченко ФИО1, Шапошникова ФИО2, Мамедрагимовой ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчиками могут быть поданы заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.