23 мая 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Аксютину ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с иском к Аксютину Д.А. о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 55800 руб. В обоснование требований указано, что ответчик без установленных законом оснований в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» приобрел 55800 руб. Истец обратился с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ, к нему приложил договор найма жилого помещения, заключенный в соответствии с действующим законодательством, справку кадрового подразделения о составе семьи, справки БТИ и ФРС, на основании которых жилищно-бытовая комиссия вынесла положительное решение о выплате компенсации Аксютину Д.А. Однако ответчик не был снят с регистрационного учета по месту проживания, поэтому истец обратился с требованием возвратить компенсацию за наем жилья, от чего Аксютин Д.А. отказался. В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, полагая, что наличие регистрации в жилом помещении, занимаемом по договору найма, является препятствием для получения компенсации за наем и свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика путем получения сумм компенсации за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Аксютин Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 54). Во исполнение данного полномочия Правительством Российской Федерации принято Постановление от 27 декабря 2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации». В письме Федеральной службы исполнения наказаний от 24 марта 2009 года № 10/1-996 даны разъяснения о порядке применения указанного Постановления Правительства РФ. Из указанных актов следует, что выплата компенсации за наем жилого помещения производится на основании рапорта сотрудника, к которому прилагаются договор найма жилого помещении, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. При рассмотрении дела судом установлено, что на основании рапортов, поданных в ДД.ММ.ГГГГ Аксютиным Д.А., справки кадрового подразделения о составе семьи Аксютина Д.А. и их регистрации по месту жительства, договоров аренды жилого помещения, справки БТИ и уведомлений Управления Росреестра по РА об отсутствии в собственности Аксютина Д.А. и членов его семьи Аксютиной А.А., Аксютина А.Д. и Аксютиной А.Д. жилых помещений, справки уличного комитета, а также на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> произвело выплату компенсации за наем жилого помещения в размере 55800 руб., что подтверждается копиями платежных поручений и не оспаривается сторонами спора. Достоверность представленных Аксютиным Д.А. документов и отраженных в них сведений, действительность договора аренды ответчиком не оспаривается. Названными документами, а также копией паспорта Аксютина Д.А., справками домового комитета, рапортом ФИО2 подтверждается, что Аксютин Д.А. и члены его семьи - жена и двое детей, зарегистрированы и проживали в течение всего 2010 года в занимаемом ими на основании договора аренды жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. Именно за наем этого помещения выплачена компенсация. Следовательно, выплата денежных средств Аксютину Д.А. произведена в соответствии с положениями действующего законодательства. Истец полагает, что выплата произведена незаконно на том основании, что Аксютин Д.А., снявшись с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, зарегистрировался в жилом помещении, занимаемом по договору найма. Между тем, из Постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852 не следует, что наличие регистрации в занимаемом по договору найма жилом помещении является основанием для отказа в выплате компенсации за наем жилья. Напротив, в разъяснениях по применению данного нормативного акта указано, что отсутствие или наличие регистрации по месту пребывания сотрудника и членов его семьи в жилом помещении по договору найма (поднайма) не могут служить основанием для отказа в выплате компенсации. Правовые основания для выплаты компенсации имеются только в случае регистрации в жилом помещении, занимаемом по договору найма, в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, тогда как представитель истца пояснил, что таких оснований для отказа в выплате компенсации не было установлено. Кроме того, Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливая обязанность для граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации Аксютина Д.А. в жилом помещении, за наем которого он получил компенсацию, не свидетельствует о незаконности получения компенсации. Требования истца мотивированы только указанным обстоятельством, поэтому в их удовлетворении следует отказать. Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что стороны состоят не в гражданско-правовых, а в служебных отношениях, которые регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также Трудовым кодексом РФ в части, не урегулированной Положением, тогда как в исковом заявлении в качестве оснований иска указаны нормы ст.ст. 1102 и 1107 ГК РФ о порядке взыскания сумм неосновательного обогащения, которые не регулируют спорные отношения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> к Аксютину Д.А. о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 55800 руб. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требованийФедерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Аксютину ФИО2 о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 55800 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. /Резолютивная часть/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Горно-Алтайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Аксютину Дмитрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требованийФедерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Аксютину Дмитрию Анатольевичу о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 55800 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова