Дело №2-949
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года город Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Сусловой И.Д.,
при секретаре Чеконовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в Горно-Алтайский городской суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании суммы долга и пени, указывая, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по которому ООО «<данные изъяты>» обязалось поставлять отделочные материалы, а ООО «<данные изъяты>» - принять и оплатить товар. В соответствии с условиями договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик передал в собственность покупателя товар по товарным накладным на общую сумму 1 017 420,29 рублей, ответчик ООО «<данные изъяты>» произвел частичный расчет. Долг покупателя на ДД.ММ.ГГГГ составил 907 420,29 рублей. В соответствии с условиями договора в случае просрочки оплаты товара покупателем, он уплачивает поставщику пени 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому ФИО1 обязался перед ООО «<данные изъяты>» отвечать за исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» в полной мере возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по обязательствам, которые возникнут из указанного договора в будущем. Согласно п.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, уплату пени, возмещение убытков и уплату неустойки, процентов за пользование денежными средствами, возмещение судебных расходов по взысканию долга. Обосновав требования ст.ст. 309, 310, 384, 486, 516, истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 сумму долга в размере 907420, 29 рублей и пени в размере 305840,27рублей. В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 1 334 718,88 рублей, из которых 907 420,29 рублей сумма основного долга, 427 298,59 рублей пени.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Горно–Алтайским городским судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1, производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы долга и пени прекращено.
В судебное заседание по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга и пени представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не явился дважды, истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительности причин отсутствия в судебном заседании сведения от истца не поступали, истец не просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд, отсутствием требования ответчика на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга в размере 907 420,29 рублей и пени в размере 427 298,59 рублей оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться в суд с указанным заявлением в обычном порядке вновь, в случае отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение вступает в силу со дня вынесения.
Судья И. Д. Суслова