Дело № 2-1667/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Смирновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучукова ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения и выслуги лет, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кучуков Е.А. обратился в суд с иском к МВД по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кучукова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ; установлении днем увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ, изменении выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении на 21 год 1 месяц и 21 день, в льготном исчислении 23 года 2 месяца 16 дней; взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно на различных должностях проходил службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск с выездом на лечение в <адрес>, получено отпускное удостоверение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время отпуска Кучуков Е.А. заболел и обратился за врачебной помощью в больницу, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил своего непосредственного начальника о нахождении на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ направил рапорт министру внутренних дел о продлении отпуска. ДД.ММ.ГГГГ министру также был направлен рапорт об отмене приказа об увольнении, поскольку Кучукову Е.А. стало известно со слов работников о наличии такого приказа. Ответы на рапорты не получены. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон истца поступил звонок работника отдела кадров МВД по <адрес> Польских А.Ю., которая сообщила, что Кучуков Е.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, ей также истцом были даны пояснения о нахождении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ и невозможности увольнения в связи с этим. Приказ об увольнении истец не получал, по выходу из больницы обратился с заявлением о его выдаче, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день выписка из приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ была получена. На просьбы об изменении срока увольнения в связи с нахождением в отпуске и в лечебном учреждении ответчик не отреагировал. Дата увольнения должна быть определена ДД.ММ.ГГГГ с учетом выхода с больничного и нерабочих праздничных дней. Ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку не допускается увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника и в период его нахождения в отпуске. В случае изменения сроков увольнения должно быть выплачено денежное содержание за время вынужденного прогула за 3 месяца и 3 дня исходя из заработной платы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он не получал денежные средства во время болезни, руководство относилось к его просьбам безразлично, на заявления не даны ответы, Кучуков Е.А. нервничал по поводу неопределенности положения в прокуратуру, в связи с чем ухудшилось зрение, находился в стрессовом состоянии.
В судебное заседание Кучуков Е.А. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МВД по <адрес> Суворина М.С. просила прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении этих требований, а в остальной части просила отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Кучукова Е.А. к МВД по <адрес> в части признания незаконным и отмене приказа МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кучукова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскания <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Кучукова Е.А. об изменении даты увольнения и выслуги лет удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел на момент прохождения службы Кучуковым Е.А. регулировался Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, а в части, не урегулированной специальным законодательством – Трудовым кодексом РФ (ст. 11 ТК РФ).
Поскольку вопрос об изменении даты увольнения, применении сроков для обращения в суд не урегулированы законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, суд применяет положения ТК РФ.
Трудовой кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения судом даты увольнения работника в ст. 394 ТК РФ: если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек; если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, а в случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
При рассмотрении дела на основании трудовой книжки Кучукова Е.А., контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа МВД по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ № л/с, вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.
Кучуков Е.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения со службы выслуга лет Кучукова Е.А. составила в календарном исчислении 20 лет 10 месяцев 18 дней, в льготном исчислении 22 года 11 месяцев 07 дней.
Не согласившись с увольнением, Кучуков Е.А. обратился в суд с иском об отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кучукову Е.А. отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Указанным решением суда приказ об увольнении Кучукова Е.А. признан законным, процедура увольнения работодателем - соблюденной.
С учетом того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым спорный приказ об увольнении Кучукова Е.А. из органов внутренних дел признан законным, а датой увольнения в приказе указано ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 394 ТК РФ случаи для изменения даты увольнения отсутствуют, у суда не имеется оснований для установления иной даты увольнения истца из органов внутренних дел и, как следствие, для изменения выслуги лет Кучукову Е.А.
Кроме того, представителем ответчика Сувориной М.С. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, который в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет 3 месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении его прав или должно было стать известно об этом.
С приказом об увольнении Кучуков Е.А. ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ, узнал об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, на что указано самим истцом в его исковом заявлении, требование об изменении даты увольнения из органов внутренних дел и изменении выслуги лет предъявил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством трехмесячного срока для защиты нарушенных прав.
Восстановить пропущенный срок Кучуков Е.А. не просил, на наличие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не ссылался, хотя ходатайство о применении названного срока было заявлено представителем МВД по <адрес> в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец присутствовал.
Принимая во внимание, что ранее истец обращался в суд с иском, о чем свидетельствует упомянутое выше решение суда, оснований полагать, что и с заявленными в настоящее время требованиями Кучуков Е.А. не имел возможность обратиться своевременно, у суда не имеется.
Поскольку истечение срока для защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, пропуск Кучуковым Е.А. названного срока является дополнительным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Кучукова Е.А. об установлении даты увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, изменении выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении на 21 год 1 месяц и 21 день, в льготном исчислении 23 года 2 месяца 16 дней удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кучукова ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении дня увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ, изменении выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении на 21 год 1 месяц и 21 день, в льготном исчислении 23 года 2 месяца 16 дней отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.