Дело № 2-1852/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Патенко ФИО1, Аристориной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в суд с иском к Патенко М.А., Аристориной В.В. о взыскании сумм по кредитному договору солидарно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании дополнительно с Патенко М.А. суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Патенко М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Аристориной В.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет перед банком солидарную ответственность за исполнение Патенко М.А. обязательств по кредитному договору. До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование им не уплачены, нарушается обязанность по ежемесячной уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выданный кредит и задолженность по уплате процентов подлежат взысканию досрочно. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем, банк обратился в суд. Поскольку ответственность поручителя ограничена установленным законом сроком – 1 год, который исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, ко взысканию в солидарном порядке предъявлены суммы за год, предшествующий обращению в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель АКБ «Ноосфера» Прокофьева Н.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Аристорина В.В. требования не признала. В связи с тем, что по месту регистрации и указанному в договоре месту жительства ответчик Патенко М.А. не проживает, Аристорина В.В. место жительства сына не знает, для защиты интересов данного ответчика назначен представитель – адвокат Шадрин А.М., который в судебном заседании исковые требования не признал в связи с отсутствием полномочий на это, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в случае удовлетворения иска.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Патенко М.А. и АКБ «Ноосфера» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Пунктами 4.1.1. и 4.1.2 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать выданную сумму кредита в случае неоплаты любой суммы в сроки, определенные договором, а также в случае неоднократного нарушения срока уплаты процентов, при неоплате процентов в течение 31 дня и более.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Патенко М.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету. В связи с чем суд считает установленным факт заключения кредитного договора и исполнения обязанности по выдаче кредитных средств заемщику со стороны займодавца.
В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что гашение суммы основного долга по кредиту не производилось, проценты за пользование кредитом не оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, то есть платежей во исполнение обязательств по договору не поступало за этот период времени. Следовательно, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора истцом правомерно предъявлено требование о досрочном взыскании суммы выданного кредита. Сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, подлежат уплате проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако эта сумма также не внесена заемщиком в банк. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспариваются, не опровергаются какими-либо доказательствами.
Следовательно, не возвращенные заемные денежные средства и проценты за пользование ими в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в пользу банка.
Что касается требования о взыскании процентов за несвоевременную уплату процентов, размер которых определен кредитным договором и договором поручительства, то суд полагает необходимым удовлетворить требования об этом частично.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. Аналогичное положение содержатся в п. 4.2 договора поручительства.
В связи с этим суд считает, что обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако при этом суд полагает, что размер указанных выше штрафных санкций подлежит уменьшению, о чем ходатайствуют ответчики и против чего не возражает представитель истца.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе период, за который произведено начисление неустойки, учитывая размер подлежащих взысканию процентов и соотношение установленного процента неустойки с размером процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до <данные изъяты> руб., в связи с чем отказывает во взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аристориной В.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Ноосфера» за исполнение Патенко М.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В силу п. 1.2, 4.1 и 4.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В названном договоре такой срок не указан. Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителя ежемесячных сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском. Непогашенная сумма основного долга может быть взыскана с поручителя, поскольку требования об этом предъявлены досрочно и ежемесячное возвращение кредитных средств договором не предусмотрено.
В связи с этим с поручителя подлежат взысканию солидарно с заемщиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в пользу истца только с ответчика Патенко М.А., поскольку срок предъявления требований к поручителю истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Патенко М.А., Аристориной В.В. солидарно в пользу АКБ «Ноосфера» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с Патенко М.А. дополнительно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Патенко ФИО1, Аристориной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Патенко ФИО1, Аристориной ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Патенко ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Патенко ФИО1, Аристориной ФИО2 о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.