Дело № 2-1531/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Суразакову ФИО1, Федяеву ФИО2, Ващенко ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в суд с иском к Суразакову П.Н., Федяеву А.А., Ващенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору со всех ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно с Суразакова П.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Суразаковым П.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Федяевым А.А., Ващенко В.П. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут перед банком солидарную ответственность за исполнение Суразаковым П.Н. обязательств по кредитному договору. До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование им не уплачены, поэтому подлежат взысканию. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки, процентов на сумму невозвращенного в установленный срок основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем, банк обратился в суд. Поскольку ответственность поручителя ограничена установленным законом сроком – 1 год, который исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, ко взысканию в солидарном порядке предъявлены суммы за год, предшествующий обращению в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель АКБ «Ноосфера» Ларионова Т.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Суразаков П.Н., Федяев А.А. исковые требования признали в части взыскания долга и процентов, просили снизить размер повышенных процентов (неустоек) за несвоевременный возврат долга и уплату процентов.
Ответчик Ващенко В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Суразаковым П.Н. и АКБ «Ноосфера» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Суразаковым П.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом доказательства не опровергнуты. В связи с чем, суд считает установленным факт заключения кредитного договора и исполнения обязанности по выдаче кредитных средств заемщику со стороны займодавца.
В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени в полном объеме, хотя срок ее возврата уже наступил, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако эта сумма также не внесена заемщиком в банк. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспариваются.
Следовательно, не возвращенные заемные денежные средства и проценты за пользование ими подлежат взысканию в пользу банка.
Что касается требований о взыскании неустоек (процентов за несвоевременный возврат долга и уплату процентов), размер которых определен кредитным договором и договорами поручительства, то суд полагает необходимым удовлетворить требования об этом частично.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, установленного в п.1.2, и срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки и проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в п.п. 4.1, 4.2 договоров поручительства.
В связи с этим суд считает, что обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако при этом суд полагает, что размер указанных выше штрафных санкций подлежит частичному уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе период, за который произведено начисление неустоек, то обстоятельство, что за этот же период начислены проценты за пользование кредитом, учитывая размер самого долга и подлежащих взысканию процентов, размер установленной договором неустойки в сравнении с договорными процентами, суд приходит к выводу о том, что указанные выше размеры неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту и нарушению срока возврата кредита наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до <данные изъяты> руб. за несвоевременный возврат основного долга, и до 5000 руб. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за указанные периоды времени. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В силу п. 1.2, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В названных договорах такой срок не указан. Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителей ежемесячных сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском. Непогашенная сумма основного долга может быть взыскана с поручителя, поскольку срок возврата полученных заемных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ и иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах названного годичного срока действия поручительства.
В связи с этим с поручителей подлежат взысканию солидарно с заемщиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно с Суразакова П.Н. подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Суразакова П.Н., Федяева А.А., Ващенко В.П. солидарно в пользу АКБ «Ноосфера» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительно с Суразакова П.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Суразакову ФИО1, Федяеву ФИО2, Ващенко ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Суразакова ФИО1, Федяева ФИО2, Ващенко ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Суразкова ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Суразакову ФИО1, Федяеву ФИО2, Ващенко ФИО3 о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.