Дело №2-1914/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иканиной ФИО1 к ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Иканина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» обязалось своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату в размере: должностной оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 40%, а также ответчик обязался оплатить оказанные услуги до заключения трудового договора в размере <данные изъяты> руб. В течение года истцу был выплачен аванс в сумме <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ Иканиной А.Е. должна была быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ 13%). Однако, с конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, но предложил продолжить работу с выплатой задолженности. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому заработная плата Иканиной А.Е. составила оклад <данные изъяты> руб. и районный коэффициент 40%. Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить <данные изъяты> руб. с учетом выплаченных <данные изъяты> руб. в конверте, за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ не выплачено <данные изъяты> руб. с учетом выплаты <данные изъяты> руб. блиц-переводом и <данные изъяты> руб. в конверте. Всего же задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 395 ТК РФ на сумму невыплаченной своевременно заработной платы подлежат начислению проценты, размер которых составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Иканина А.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что уточняет основание требований в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, просит взыскать их на основании ст. 236 ТК РФ.
В судебное заседание ответчик ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» не направил своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не ходатайствовал.
Судом с согласия истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
2
Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При рассмотрении дела на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иканина А.Е. была, принята на должность главного бухгалтера ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере должностного оклада <данные изъяты> руб., а также компенсационная выплаты - районный коэффициент 40%.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» и Иканиной А.Е. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. и компенсационная выплата - районный коэффициент 40%.
Данные письменные доказательства чем-либо не опровергнуты.
Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ Иканиной А.Е. должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + 40% = <данные изъяты> руб. х 12 мес.), за шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + 40% = <данные изъяты> руб. х 6 мес.), за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + 40% = <данные изъяты> руб. х 3 мес.). Доводы о том, что стороны по делу договаривались о выплате <данные изъяты> руб. Иваниной А.Е. за услуги, оказанные до заключения трудового договора, не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому данная сумма не может учитываться судом при производстве расчета подлежащих взысканию денежных сумм.
Доказательства выплаты заработной платы в полном объеме, табели учета рабочего времени работодателем не представлены, хотя суд предлагал это сделать в определении от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было получено ответчиком.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в судебном заседании Иканина А.Е. подтвердила доводы искового заявления о том, что ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ ей был выплачен аванс в размере <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб., за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В связи с чем суд исходит из факта оплаты труда истца ответчиком в названных размерах.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату.
Учитывая размер выплаченных сумм, факт получения которых подтверждает сам истец, размер подлежащей выплате в соответствии с условиями договора заработной платы, с ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» в пользу Иканиной А.Е. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Данные суммы не могут быть уменьшены на подлежащий впоследствии удержанию налог на доходы физических лиц, поскольку это не предусмотрено законом.
Однако указанная сумма не может быть взыскана в полном объеме, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с тем, что Иканина А.Е. просит взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за названные выше периоды времени, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в
3
срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не выплачивал заработную плату Иканиной А.Е., требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов, произведенный исходя из размера невыплаченных за соответствующие периоды сумм заработной платы, а также действовавших ставок рефинансирования, проверен судом и признан правильным. Таким образом, исковые требования Иканиной А.Е. в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. также подлежат удовлетворению.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что требования Иканиной А.Е. о взыскании с ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет городского округа по нормативу 100 %.
При подаче иска Иканина А.Е. была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 ГК РФ как истец по иску о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иканиной ФИО1 к ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» в пользу Иканиной ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ООО «Горнодобывающее предприятие «ПИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.