Дело № 2-1095/2011 01 июля 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Поляковой С.И. при секретаре Бобылевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меркушевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью НСГ «Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Меркушева О.Г. обратилась в суд с иском к ООО НСГ «Росэнерго» с требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Анисимова А.Ф. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГо застрахована у ответчика- ООО НСГ «Росэнерго», к которому истец обратился за выплатой в порядке прямого возмещения ущерба. В выплате было отказано, в связи с невозможностью определения степени вины каждого участника в дорожно-транспортном происшествии. В связи с этим, истец просит взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» материальный ущерб в размере 73 691 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 010 рублей, 500 рублей расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена страховая компания ОСАО «Россия». В судебном заседании истец Меркушева О.Г., ее представитель Руфина Е.А. требования поддержали, по основаниям искового заявления. Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица страховой компании ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1083 ГК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Анисимов А.Ф., управлявший автомобилем «Рено сценик» гос.номер №, принадлежащем Анисимовой Н.А., нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра «разворот» не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с движущимися в попутном направлении автомобилем «Dаihatsu Теriоs» гос.номер №, под управлением Меркушевой О.Г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства и не оспариваются сторонами. Доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, исходя из повреждений автомобилей, расположения автомобилей после столкновения, следов ДТП, суд считает установленным, что в столкновении транспортных средств имеется вина водителя Анисимова А.Ф. При этом суд усматривает наличие причинно-следственной связи между виновным поведением водителя Анисимова А.Ф. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Меркушевой О.Г. Автомобиль «Рено сценик» гос.номер Е 260 АН 04 на момент совершения ДТП принадлежал Анисимовой Н.А., Анисимов А.Ф. управлял автомобилем на основании доверенности на управление транспортным средством. Автогражданская ответственность Анисимовой Н.А. и лиц, допущенных к управлению, застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, срок страхования с 30.10.10 года по 29.10.2011 года. Автогражданская ответственность Меркушевой О.Г. застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, срок страхования с 16.11.10 года по 15.11.2011 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло между двумя транспортными средствами, причинен только материальный ущерб, гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована. Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Меркушева О.Г. обращалась с заявлением в ООО НСГ «Росэнерго» об осуществлении прямого возмещения убытков, причиненных ДТП, что не оспаривает ответчик. Ответчик - ООО НСГ «Росэнерго» отказало в прямом возмещении ущерба, о чем свидетельствует уведомление о невозможности проведения страховой выплаты. Суд считает отказ страховой компании истца в прямом урегулировании убытков, причиненных в результате ДТП, незаконным, поскольку имеются основания для прямого урегулирования убытков, установленные п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО. Как усматривается из материалов дела, автомобиль истца в результате столкновения получил механические повреждения, о чем свидетельствует заключение специалиста ИП А.В. Герасимов № от 04 марта 2011 года, рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа составляет 70 191 рубль, стоимость работ по оценке - 3 500 рублей. В соответствии с подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего составляет не более 120 000 рублей С учетом представленных доказательств, подтверждающих размер причиненного имуществу истца ущерба, отсутствием у представителя ответчика возражений относительно размера определенного оценкой ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» страховой выплаты в возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 73 691 рубль. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы взыскиваются исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 410 рублей 73 копейки. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 599 рублей 27 копеек подлежит возврату в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной им сумме. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, время рассмотрения дела в суде, сложность рассматриваемого дела и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Расходы на оплату доверенности на представителя в размере 500 рублей суд находит необходимыми и взыскивает их с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Меркушевой <данные изъяты> к ООО НСГ «Росэнерго». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Меркушевой Ольги <данные изъяты> страховую выплату материального ущерба в размере 73 691 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 2 410 рубля 73 копейки, 500 рублей расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя,10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 86 601 рубль 73 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья С.И. Полякова Мотивировочная часть решения изготовлена 04 июля 2011 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Анисимов А.Ф. и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.