РЕШЕНИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Поляковой С.И. при секретаре Бобылевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Теледекову <данные изъяты>, Ершовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Теледекову С.А., Ершовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 101 910 рублей 73 коп., в том числе: 47 358 рублей 59 коп. - суммы основного долга, 2 616 рублей 05 коп. - суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2011 года по 06 июня 2011 года, 51 305 рублей 84 коп. - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20 июня 2009 года по 06 июня 2011 года, 630 рублей 25 коп. - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01 мая 2011 года по 06 июня 2011 года. В обоснование требований истец указал, что 22 июня 2007 года между ним и ответчиком Теледековым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком по 19 июня 2009 года (включительно) с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Ершовой Г.М. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение Теледековым С.А.обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право взыскать выданную сумму кредита, а заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи, с чем банк обратился в суд. В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 22 июня 2007 года между ним и ответчиком Теледековым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком по 19 июня 2009 года с уплатой 22 % годовых. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Согласно п. 3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.2 договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 50 000 рублей Теледекову С.А., что подтверждается кассовым ордером № от 22 июня 2007 года. В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что с момента получения кредита ответчиком производилось частичное погашение долга, при этом нарушен срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом, следовательно, требования Банка к Теледекову С.А. являются обоснованными. С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Теледекова С.А. задолженность по кредитному договору, из которых сумма основного долга - 47 358 рублей 59 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2011 года по 06 июня 2011 года - 2 616 рублей 05 коп., суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01 мая 2011 года по 06 июня 2011 года - 630 рублей 25 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20 июня 2009 года по 06 июня 2011 года в размере 51 305 рублей 84 коп. является явно несоразмерной, и уменьшает размер указанной суммы до 10 000 рублей. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика - Ершовой Г.М. по следующим основаниям. На основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно договора поручительства №, № от 22 июня 2007 год заключенными между истцом и ответчиком Ершовой Г.М. установлен срок исполнения основного обязательства 19 июня 2009 года. Банк обратился в суд с иском 14.06.2011 года, по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с Теледекова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 15 копек На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Теледекова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2007 года в размере 60 604 рубля 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 018 рублей 15 копеек, а всего 62 623 рубля 04 копейки. В оставшейся части требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Теледекову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41 305 рублей 84 копейки, о взыскании государственной пошлины в размере 2 200 рублей 96 коп., отказать. В удовлетворении требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Ершовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья С.И. Полякова Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011 года.