Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Поляковой С.И. при секретаре Бобылевой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петькина <данные изъяты> к Чумакаеву <данные изъяты> о признании завещания недействительным УСТАНОВИЛ: Петькин А.Г. обратился в суд с иском к Чумакаеву А.Э. о признании завещания Петькина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, совершенное в пользу Чумакаева <данные изъяты>, недействительным. Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2009 года умер отец истца. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный в <адрес>. 20 ноября 2009 года Петькин Г.А. составил завещание в пользу Чумакаева А.Э. Истец считает данное завещание недействительным в силу ч.1 ст. 177 ГК РФ, поскольку Петькин Г.А. в момент его составления болел, его состояние здоровья не позволило бы составить завещание. Петькин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по указанному им в исковом заявлении адресу. Представители истца Саналов В.Н., Кремнев В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик Чумакаев А.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Иванникова В.В. в судебном заседании исковые требования Петькина А.Г. не признала. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 20 ноября 2009 года нотариусом Горно-Алтайского нотариального округа Золотаревым И.Ю. зарегистрировано в реестре № № завещание Петькина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который завещал все свое имущество, в том числе квартиру по <адрес>, Чумакаеву <данные изъяты>. Истец просит признать недействительным вышеуказанное завещание, на основании ст. 177 ч.1 ГК РФ. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания завещания Петькин Г.А. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом суду не представлено. Согласно заключения комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы им. Ю.К. Эрдмана № от 12.10.2010 года у Петькина Г.А. на момент составления завещания 20.11.2009 года признаков психического расстройства, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не выявлено. На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд находит, что указанное заключение эксперта не противоречит иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно показаниям свидетелей, в связи с чем может быть принято судом в качестве доказательства. Эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности заключения у суда не имеется. Следовательно, при исследованных судом доказательствах, суд находит, что требования истца Петькина А.Г. о признании завещания недействительным, не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Петькина <данные изъяты> к Чумакаеву <данные изъяты> о признании недействительным завещание Петькина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, совершенное в пользу Чумакаева №, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Федеральный судья С.И. Полякова Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 года.