Дело № 2-1736/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осипова <данные изъяты> к Свиридову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Н.В. обратился в суд с иском к Свиридову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец дал ответчику денежные средства в размере 72 000 рублей через Тараканову Н.В. с целью приобретения у него земельного участка 15.11.2005 года. Деньги ответчиком не возвращены до настоящего времени.
В судебном заседании истец Осипов Н.В. исковые требования поддержал, обосновав доводами искового заявления.
Ответчик Свиридов А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Пустогачева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.
Суд заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, отказывает в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательств, свидетельствующих о получении 72 000 рублей истцом Осиповым Н.В. от Свиридова А.В., суду не представлено. Таким образом, доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении Свиридова А.В. в материалах дела отсутствуют.
Из расписки, на которую ссылается истец следует, что денежные средства в размере 72 000 рублей Свиридовым А.В. получены от Таракановой Н.В. Указанная расписка являлась предметом рассмотрения дела № по иску Таракановой Н.В. к Свиридову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с отказом в иске, на основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования Осипова Н.В. о взыскании с ответчика Свиридова А.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 570 рублей.
Ответчиком Свиридовым А.В. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере10 000 рублей, в подтверждение произведенных расходов приложен договор, акт приема-передачи денежных средств. Поскольку истцу, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, с учетом разумности, справедливости, количества судебных заседаний, затраченного времени, суд считает необходимым взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Осипова <данные изъяты> к Свиридову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 1 570 рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Осипова <данные изъяты> в пользу Свиридова <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решении изготовлено 05 августа 2011 года.