О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1680/2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                        Поляковой С.И.

при секретаре                                                                     Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Казакову <данные изъяты>, Казакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в суд с иском к Казакову С.К., Казакову К.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке сумм по кредитному договору в размере 102 046 рублей 02 коп., в том числе: суммы основного долга – 54 104 рублей 83 коп, суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2010 года по 17 июня 2011 года – 11 479 рублей 14 коп., суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 21 декабря 2010 года по 17 июня 2011 года – 14 527 рублей 15 коп., суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июля 2010 года по 17 июня 2011 года – 21 934 рублей 90 копеек; о взыскании с Казакова С.К. суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2010 года – 24 765 рублей 39 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 21 декабря 2007 года между ним и ответчиком Казаковым С.К., был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. сроком по 20 декабря 2010 года с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Казаковым К.А.заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение Казаковым С.К., обязательств по кредитному договору. По условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно и по возврату суммы кредита в установленный срок. Платежи Казаковым С.К. производились не в полном объеме, что является основанием для взыскания сумм по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право взыскать выданную сумму кредита, а заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи, с чем банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Ларионова Т.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Казаков С.К., Казаков К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2007 года между ним и ответчиком Казаковым С.К. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей сроком по 21 декабря 2010 года с уплатой 22 % годовых. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Согласно п. 3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.2 договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив Казакову С.К.денежную сумму в размере 60000 рублей, что подтверждается кассовым ордером № 14 от 21 декабря 2007 года.

В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что последняя оплата процентов за пользование кредитом произведена в июне 2008 года, но не в полном объеме, срок возврата кредита также нарушен, следовательно, требования Банка к Казакову С.К. являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение возврата кредита 21 декабря 2007 года истцом с Казаковым К.А. был заключен договор поручительства . Согласно заключенного договора поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Ноосфера» за исполнение Казаковым С.К. всех обязательств по кредитному договору от 21 декабря 2007 года.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п. 1.1, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителей сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков - заемщика и поручителя – суммы основного долга –54 104 рублей 83 коп, суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2010 года по 17 июня 2011 года – 11 479 рублей 14 коп., а так же с ответчика Казакова С.К. суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2010 года – 24 765 рублей 39 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 21 декабря 2010 года по 17 июня 2011 года в размере 14 527 рублей 15 коп. и суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июля 2010 года по 17 июня 2011 года в размере 21 934 рублей 90 коп. являются явно несоразмерными, и уменьшает размер указанных сумм до 3 000 рублей 5 000 рублей соответственно.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Казакова С.К., Казакова К.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей, 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2007года в размере 73 583 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 407 рублей 52 копейки.

Взыскать с Казакова <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2010 года в размере 24 765 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 рублей 31 копейку.

В оставшейся части требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Казакову <данные изъяты>, Казакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28 462 рубля 05 копеек, о взыскании государственной пошлины в размере 833 рублей 40 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Сторонами решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           С.И. Полякова