О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1677/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года                                                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                        Поляковой С.И.

при секретаре                                                                     Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Кульбаевой <данные изъяты>, Иженерову <данные изъяты>, Сафроновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в суд с иском к Кульбаевой Е.А., Иженерову А.В., Сафроновой Е.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке сумм по кредитному договору в размере 85 689 руб. 09 коп., в том числе суммы основного долга – 79 471 руб. 18 коп., суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2011 года по 10 июня 2011 года – 4 019 руб. 28 коп., суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 23 апреля 2011 года по 10 июня 2011 года – 1 812 руб. 55 коп., суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2011 года по 10 июня 2011 года – 386 руб. 08 коп.

В обоснование требований истец указал, что 23 апреля 2009 года между ним и ответчиком Кульбаевой Е.А. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. сроком по 22 апреля 2011 года с уплатой 26 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Иженеровым А.В., Сафроновой Е.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение Кульбаевой Е.А обязательств по кредитному договору. По условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно и по возврату суммы кредита в установленный срок. Платежи Кульбаевой Е.А производились не в полном объеме, что является основанием для взыскания сумм по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право взыскать выданную сумму кредита, а заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи, с чем банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Ларионова Т.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик Кульбаева Е.А. извещена по последнему известному месту жительства.

Определением суда в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Кузьмин А.В. в судебном заседании по требованиям истца возражал.

Ответчик Сафронова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Иженеров А.В. по требованиям банка возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2009 года между ним и ответчиком Кульбаевой Е.А. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. сроком по 22 апреля 2011 года с уплатой 26 % годовых. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Согласно п. 3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.2 договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив Кульбаевой Е.А. денежную сумму в размере 80 000 руб. что подтверждается мемориальным ордером № 112 от 23 апреля 2009 года.

В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что последняя оплата процентов за пользование кредитом произведена в мае 2011 года, срок возврата кредита также нарушен, следовательно, требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение возврата кредита 23 апреля 2009 года истцом с Иженеровым А.В. и Сафроновой Е.В. были заключены договоры поручительства и , соответственно. Согласно заключенных договоров поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Ноосфера» за исполнение Кульбаевой Е.А. всех обязательств по кредитному договору от 23 апреля 2009 года.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п. 1.1, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителей сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков - заемщика и поручителей – суммы основного долга – 79 471 руб. 18 коп., суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2011 года по 10 июня 2011 года – 4 019 руб. 28 коп., суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 23 апреля 2011 года по 10 июня 2011 года – 1 812 руб. 55 коп., суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2011 года по 10 июня 2011 года – 386 руб. 08 коп.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кульбаевой Е.А., Иженерова А.В., Сафроновой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. 60 коп. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 143 рубля 11 копеек, подлежит возврату в установленном законом порядке.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) удовлетворить.

    Взыскать с Кульбаевой <данные изъяты>, Иженерова <данные изъяты>, Сафроновой <данные изъяты> в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2009 года в размере 85 689 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 60 копеек, а всего 88 459 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                           С.И. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.