Дело № 2-1634/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Усову <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Усовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в суд с иском к Усову И.М., Петровой О.Г., Усовой Н.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке сумм по кредитному договору в размере 100 447 руб. 72 коп., в том числе суммы основного долга – 57 252 руб. 67 коп., суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 10 июня 2011 года – 10 835 руб. 66 коп., суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 22 октября 2010 года по 10 июня 2011 года – 19 923 руб. 93 коп., суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 октября 2010 года по 10 июня 2011 года – 12 435 руб. 47 коп.
В обоснование требований истец указал, что 22 октября 2007 года между ним и ответчиком Усовым И.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. сроком по 21 октября 2010 года с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Петровой О.Г., Усовой Н.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение Усовым И.М. обязательств по кредитному договору. По условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно и по возврату суммы кредита в установленный срок. Платежи Усовым И.М. производились не в полном объеме, что является основанием для взыскания сумм по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право взыскать выданную сумму кредита, а заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи, с чем банк обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Петрова О.Г., ее представитель Руфина Е.А. в судебном заседании по требованиям не возражали. Просили применить положение ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Усов И.М., Усова Н.В. извещены по последнему известному месту жительства.
Определением суда в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.
Представитель ответчиков- адвокат Инякина М.Ю. в судебном заседании по требованиям возражала, просила о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 22 октября 2007 года между ним и ответчиком Усовым И.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. сроком по 21 октября 2010 года с уплатой 22 % годовых. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Согласно п. 3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.2 договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив Усову И.М. денежную сумму в размере 170 000 руб. что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 22 октября 2007 года.
В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что последняя оплата процентов за пользование кредитом произведена в августе 2010 года, срок возврата кредита также нарушен, следовательно, требования Банка к Усову И.М. подлежат частичному удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита 22 октября 2007 года истцом с Петровой О.Г. и Усовой Н.В. были заключены договоры поручительства № и №, соответственно. Согласно заключенных договоров поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Ноосфера» за исполнение Усовым И.М. всех обязательств по кредитному договору № от 22 октября 2007 года.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п. 1.1, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителей сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском.
С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков - заемщика и поручителей – суммы основного долга – 57 252 руб. 67 коп., суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 10 июня 2011 года – 10 835 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что, суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 22 октября 2010 года по 10 июня 2011 года – 19 923 руб. 93 коп. и сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 октября 2010 года по 10 июня 2011 года – 12 435 руб. 47 коп. являются явно несоразмерными, и уменьшает размер указанных сумм до 6 000 рублей 5 000 рублей соответственно.
Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Усова И.М., Петровой О.Г., Усовой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля 65 копеек. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 995 рублей 55 копеек, подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Усова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Усовой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2007 года в размере 79 088 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2 572 рубля 65 копеек, а всего 81 660 рублей 98 копеек.
В оставшейся части требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Усову <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Усовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 359 рублей 40 копеек, о взыскании государственной пошлины в размере 636 рублей 28 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2011 года.