Дело № 2-1399/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «<данные изъяты>» к Ередеевой ФИО1, Матовой ФИО2, Волосовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Ередеевой Т.Н., Матовой Г.А., Волосовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Ередеевой Т.Н. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 27% годовых со сроком возврата 31 декабря 2012 года. Последний платеж по кредиту поступил 10 марта 2011 года. На 04 мая 2011 года сумма просроченных процентов составляет 4 050 рублей 37 копеек, сумма процентов, начисленных до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, составляет – 41 574 рубля 81 копейка. В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства с Матовой Г.А., Волосовой Т.А., которые обязались солидарно с Матовой Г.А. отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк вправе требовать досрочного возврата кредита. На основании изложенного истец просил взыскать с Матовой Г.А., Волосовой Л.А., Ередеевой Т.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 74 062 рубля 89 копеек – сумма основного долга по кредиту, 45 625 рублей 18 копеек – проценты по кредиту.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Канысовой М.А. поступило заявление об изменении и уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Матовой Г.А., Волосовой Л.А., Ередеевой Т.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 73 113 рублей 26 копеек, указывая, что платежи по кредиту поступали нерегулярно, не в полном объеме, допущено 13 просрочек, 14 июля 2011 года поступил последний платеж в сумме 5 000 рублей в счет погашения основного долга и процентов по нему.
Представитель ООО КБ «<данные изъяты>» по доверенности Канысова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Матова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.
Ответчики Ередеева Т.Н., Волосова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца Канысову М.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Ередеевой Т.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «<данные изъяты>» предоставил Ередеевой Т.Н. кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели сроком не позднее 31 декабря 2012 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, а Ередеева Т.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
Выдача банком кредита Ередеевой Т.Н. в сумме 100 000 рублей произведена, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит не позднее 31 декабря 2012 года включительно.
Согласно п.5.1 кредитного договора возврат основного долга осуществляется ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, частями, равными полной сумме кредита к полному сроку кредитования, выраженному в месяцах. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно).
В соответствии с п.5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.
Согласно п. 4.2.2 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий, предусмотренных договором, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 30 календарных дней с даты образования просрочки.
Пунктом 4.3.6 кредитного договора установлена обязанность заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и неустойку по требованию банка, а также сумм комиссий, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных п.4.2.2 договора, а также в случае несогласия изменения банком процентной ставки за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 договора.
Судом из выписки из лицевого счета по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик уплату суммы кредита и процентов по кредиту в порядке и сроки, установленные договором не производил, в связи с чем возникла просрочка по уплате кредита и начисленных процентов. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком Ередеевой Т.Н. обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредиту своевременно, в соответствии с графиком, не исполнены. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчиками суду иной расчет не представлен.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Для обеспечения исполнения обязательств Ередеевой Т.Н. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» с Матовой Г.А., Волосовой Л.А. заключены договоры поручительства. Согласно п.1 указанных договоров поручительства Матова Г.А., Волосова Л.А. обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Ередеевой Т.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п.1.3 договоров поручительства).
В силу п.2.1.1 договоров поручительства поручители обязались перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика своими средствами и имуществом.
Судом установлено, что обязательства Ередеевой Т.Н. перед ООО КБ «<данные изъяты>» по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не исполнены, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в течение года с момента наступления срока исполнения обязательств, в связи с чем суд полагает, что поручительство Матовой Г.Н., Волосовой Л.А. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
На основании изложенного, требования истца о взыскании солидарно с Ередеевой Т.Н., Матовой Г.А., Волосовой Л.А. задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 73 113 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ООО КБ «<данные изъяты>» к Ередеевой Т.Н., Матовой Г.А., Волосовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73 113 рублей 26 копеек с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 393 рубля 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «<данные изъяты>» к Ередеевой Татьяне Николаевне, Матовой Галине Александровне, Волосовой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ередеевой ФИО1, Матовой ФИО2, Волосовой ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 113 (семьдесят три тысячи сто тринадцать) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.
Взыскать солидарно с Ередеевой ФИО1, Матовой ФИО2, Волосовой ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 393 (две тысячи триста девяносто три) рубля 39 (тридцать девять) копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено 06 августа 2011 года.