Дело № 2-1260/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд в составе:
председательствующего Имансакиповой А.О.,
при секретаре Сороноковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кирсановой ФИО1, Кирсанова ФИО2 к Чернову ФИО3 Лютиковой ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма квартиры, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем квартиры,
установил:
Кирсанова Л.И., Кирсанов Н.В. обратились в суд к Чернову Д.В. о расторжении договора найма квартиры, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем квартиры, указывая, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 20 сентября 2010 года заключен договор найма указанной квартиры с Черновым Д.В., сроком на 11 месяцев. Ответчик вселился в квартиру с супругой и ребенком. Оплата за наем квартиры по договору составляет 14000 рублей в месяц, включая оплату за коммунальные услуги и телефон, сумма оплаты не оспаривалась ответчиком при заключении договора. Однако ответчик предложил произвести замену окон в квартире. За октябрь –декабрь 2010 года ответчик рассчитывался дважды суммой в размере 21000 рублей. До настоящего времени оплата за наем квартиры не производится. На основании ст.ст. 678,682,687,688 ГК РФ истцы просят суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 20.09.2010 года, выселить Чернова Д.В. с семьей из указанной квартиры, взыскать задолженность по договору найма в сумме 87000 рублей.
Определением Горно-Алтайского городского суда от 25 мая 2011 года в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Лютикова ФИО4 ФИО5
В судебном заседании истица Кирсанова Л.И. исковое заявление поддержала по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что условие об оплате за наем квартиры окнами и ремонтом не согласовано, ничтожно и не может быть принято во внимание.
Истец Кирсанов Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Чернов Д.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что оплата должна была производиться окнами и ремонтом квартиры.
Ответчик Лютикова Т.А., являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Чернов Д.В. пояснил, что Лютикова Т.А. просила рассмотреть дело без ее участия.
Согласно телефонограммы представитель органа опеки и попечительства Попова И.Е. просила рассмотреть дело без ее участия.
Прокурором Абрашенковой М.В. указано на обоснованность исковых требований, дано заключение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются собственниками трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Между Кирсановым Н.В., Кирсановой Л.И. (наймодатели) и Черновым Д.В. (наниматель) заключен договор найма указанной квартиры от 20 сентября 2010 года. Согласно п.п.1.1, 3.1, 4.1 договора наймодатели передают во временное пользование нанимателю жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; размер оплаты по соглашению сторон наймодателям составляет 14000 рублей в месяц, оплата за коммунальные услуги и телефон производится наймодателями, с момента подписания договора размер оплаты может быть изменен только по соглашению сторон, оплата по найму жилого помещения вносится нанимателем ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца; договор заключен сроком на 11 месяцев, по истечении указанного срока возможно продление договора на другой срок по соглашению сторон. Из пояснений сторон, справки домового комитета от 24 апреля 2011 года установлено, что в день заключения договора Чернов Д.В. с членами своей семьи вселился в указанную квартиру.
В силу ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч.1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом на основании пояснений сторон, расписок Чернова Д.В. установлено, что оплата за наем квартиры с 20 сентября 2010 года произведена в части в размере 25000 рублей.
Из пояснений истицы следует, что иск предъявлен о взыскании задолженности за наем указанной квартиры за период с 20 сентября 2010 года по май 2011 года в сумме 87000, за исключением оплаты за октябрь – ноябрь 2010 года в сумме 25000 и оплаты, произведенной в апреле 2011 года, в сумме 4000 рублей (8 месяцев*14000 рублей –25000 рублей).
Поскольку ответчиком указанная сумма задолженности за наем квартиры не оплачена истцам, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Размер суммы задолженности ответчик в суде не оспаривал. Так как указанная квартира находится в совместной собственности истцов, истцы по договору найма являются наймодателями, а в силу положений Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 43500 рублей в пользу каждого.
Доводы ответчика о том, что расчет должен производиться окнами, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре найма квартиры от 20 сентября 2009 года дописано рукописным текстом, что оплата за квартиру производится оконными блоками и частично ремонтом квартиры. Вместе с тем, из пояснений истицы следует, что указанное условие не согласовано между сторонами: не указано количество оконных блоков, не указана стоимость окон и ремонта, не указано какой ремонт, где и в каком объеме должен производиться. Указанное не смог пояснить суду и ответчик Чернов Д.В. в судебном заседании. Поскольку судом установлено, что условие об оплате за наем квартиры окнами и ремонтом сторонами не согласовано, соответственно не заключено, оно применяться не может, договор найма заключен между сторонами с условием оплаты найма квартиры денежными средствами в размере 14000 рублей ежемесячно. Более того, судом установлено, что ответчиком выплачена именно денежная сумма в размере 25000 рублей в счет оплаты за наем квартиры. В связи с изложенным квитанции об оплате стоимости окон не могут быть приняты в настоящем споре в качестве доказательств исполнения обязательства Черновым Д.В. Более того, из пояснений сторон следует, что ответчик осуществляет строительство жилого дома, доказательств того, что оплаченные окна будут установлены в спорной квартире, суду также не представлены. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что он намеревался, кроме установки оконных блоков, осуществить текущий ремонт квартиры, а в силу ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Иное договором в настоящем случае не установлено.
Согласно п.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Судом установлено, что ответчиком плата по данному краткосрочному договору, заключенному на 11 месяцев, за период проживания в квартире вносилась лишь дважды –за октябрь –ноябрь в размере 21000 рублей и 18 апреля 2011 года – в сумме 4000 рублей, остальная задолженность за наем квартиры не оплачена, коммунальные услуги в соответствии с договором оплачивались истицей, о чем ею представлены соответствующие квитанции. Учитывая, что Чернов Д.В. в добровольном порядке не исполнил требования по уплате задолженности, суд расценивает отказ ответчика вносить плату за наем квартиры как существенное нарушение условий договора. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора найма квартиры судом.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Поскольку ответчиком нарушено обязательство по договору найма, договор найма подлежит расторжению, суд принимает решение о выселении Чернова Д.В. и вселенных им в качестве членов семьи Лютиковой Т.А. и Лютиковой Д.Д. из указанной квартиры.
Доводы ответчика Чернова Д.В. о том, что ему истцами была предоставлена непригодная для проживания квартира, опровергаются материалами дела. Кроме того, договор найма не расторгнут по инициативе ответчика по указанному основанию, из пояснений Чернова Д.В. следует, что он с семьей проживает в указанной квартире.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Чернова Д.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, оплата которой истцу была отсрочена, в размере 3010 рублей, исчисленная в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кирсановой ФИО1, Кирсанова ФИО2 к Чернову ФИО3 Лютиковой ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма квартиры, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем квартиры удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 20 сентября 2010 года, заключенный между Кирсановой ФИО1, Кирсановым ФИО2 и Черновым ФИО3.
Взыскать с Чернова ФИО3 в пользу Кирсановой ФИО1, Кирсанова ФИО2 задолженность по оплате по договору найма квартиры в сумме 87000(восемьдесят семь тысяч) рублей по 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей в пользу каждого истца.
Выселить Чернова ФИО3, Лютикову ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Чернова ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3010 (три тысячи десять) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено 03 июля 2011 года.