Дело № 2- 2039/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сусловой И.Д.,
при секретаре Дерябиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Зубакину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Зубакину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и Зубакиным А.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом Заемщик обязан выплатить Банку 48 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные разделом Б заявления (оферта) сроком на <данные изъяты>. Кредитные средства были выплачены заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Зубакину А.Н. В соответствии с заявлением (офертой), п.6.1 Условий кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов» в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом задолженность Клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредит) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (осуществлением просрочек очередных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ), Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, однако уведомление осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зубакина А.Н. перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Обосновав требования ст.ст. 819, 811, 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с Зубакина А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «МДМ Банк».
Ответчик Зубакин А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика с уведомлением, было возвращено в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, откатываясь от его получения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно ч.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из изменений №, вносимых в Устав <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> реорганизован путем присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты> и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». То есть, истец вправе предъявлять требования к Зубакину А.Н.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зубакиным А.Н. было подписано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» (номер кредитного договора:№) в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на шестьдесят месяцев, под 48 % годовых.
Банк свои обязательства по вышеназванному кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив Зубакину А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. В связи с чем, суд считает установленным факт заключения кредитного договора по заявлению (оферта) и исполнения обязанности по выдаче кредитных средств заемщику со стороны займодавца.
Согласно п. 3.1. Условий кредитования, устанавливающие общий порядок кредитования, с которыми Зубакин А.Н. ознакомлен и согласен, Банк обязался предоставить Клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и условиями кредитования, а Клиент обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные графиком.
В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.3.Условий кредитования Зубакин А.Н. обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком).
В соответствии с п.3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком, уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике.
С Графиком платежей Зубакин А.Н. ознакомлен и согласен, о чем в Графике имеется его подпись.
Зубакин А.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по договору не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком платежей Банку не перечислил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
На основании п. 5.1. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе направить Клиенту уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, а Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по настоящему договору.
Согласно п.6.1 Условий кредитования Банк вправе, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, применить штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредит) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. С условиями кредитования заемщик ознакомлен под роспись.
Поскольку кредитным договором и действующим законодательством предусматривается применение к заемщику штрафных санкций, а Зубакиным А.Н. нарушены сроки возврата кредита, то у Банка возникло право требовать от Клиента оплаты штрафа за несвоевременное внесение платежей по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением Зубакиным А.Н. своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, на которое ответчик отзыв не представил, обязательства не исполнены до настоящего времени.
Согласно расчетов, представленных Банком сумма просроченного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором (заявление-оферта), Графиком возврата кредита, Условиями кредитования, расчетом задолженности, выпиской по счету, уведомлением, изменениями, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк». Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.
При принятии решения судом учтены требования ст.56 ГПК, которой установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в сумме 4 288 рублей 5069 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Зубакина <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Судья И.Д. Суслова
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2011 года.
Судья И.Д. Суслова