Дело № 2- 1058/2011

РЕШЕНИЕ

14 июля 2011 года                                                                                        г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                 Поляковой С.И.

при секретаре                        Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Богатыреву <данные изъяты>, Богатыревой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Богатырева <данные изъяты> к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО коммерческий банк «Алтайэнергобанк» обратился в суд с исковым заявлением к Богатыреву А.В., Богатыревой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 034 872 руб. 49 коп. и об обращении взыскания на предмет залога: <данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер технического паспорта <адрес>, № двигателя №, кузов № Н/У, № шасси №, цвет - черный с установлением начальной продажной цены 640 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2010 года между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и Богатыревым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 800 000,00 рублей, на потребительские нужды на срок до 13 февраля 2012 года под 24,75 % годовых. В соответствии с п. 2.5 Договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита в размере 0,25 % рублей от суммы кредита ежемесячно и 12 000 рублей единовременно в момент предоставления кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,30 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора. В обеспечение своевременного возврата кредита между ООО коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и Богатыревой О.А. был заключен договор поручительства №. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор залога № с Богатыревым А.В. в соответствии, с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки ToyotaLandCruiser 100, 2004 года выпуска. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от 12 февраля 2010 года. Ответчиком не уплачиваются ежемесячные платежи с июля 2010 года, что является нарушением условий кредитного договора. На основании п. 3.2.7. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата, кредита, вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, комиссией за ведение ссудного счета и пени, при просрочке Заемщиком платежа, установленного договором. 16 ноября 2010 г. Заемщику и поручителю было направлено уведомление о досрочном погашении кредитного договора, ответ на которое не последовало. Ответчиком задолженность по кредитному договору № не погашена до настоящего времени, несмотря на то, что по п. 3.3 кредитного договора заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с момента получения вышеуказанного уведомления.

Со встречным иском обратился Богатырев А.В. к ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании пп. 2.4, 2.5 кредитного договора №АЗ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 148 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 826 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 21 148 руб. 42 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 800 000 руб., с удержанием из суммы кредита единовременной комиссии за выдачу кредита в день заключения договора в размере 12 000 руб. и ежемесячной выплатой комиссии за предоставление кредита в размере 0,25 % от суммы кредита, что предусмотрено п. 2.5. кредитного договора. Условия п. 2.5 договора противоречат законодательству. По смыслу заявления истец просит признать недействительным п. 2.5 договора об установлении комиссии за предоставление кредита.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали, требования банка не признали, просили о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2010 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Богатыревым А.В. был заключен кредитный договор № (Автозалог) о предоставлении Богатыреву А.В. кредита в сумме 800 000,00 рублей, на приобретение автомобиля на срок до 13 февраля 2012 года с взиманием за пользование кредитом 24,75 % годовых и комиссии за предоставление кредита в размере 0,25 % рублей от суммы предоставленного кредита (п. 2.4, 2.5 кредитного договора № «Автозалог»). Заемщик обязан возвратить банку, полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (п. 3.5. договора).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО4 денежную сумму в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12 февраля 2010 года.

В судебном заседании установлено, что Богатырев А.В. последний платеж по уплате основного долга и процентов внесен 08 июля 2010 года. На день рассмотрения дела в суде обязательства Заемщика перед Кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 3.2.7 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании с ответчиков Богатырева А.В., Богатыревой О.А. задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2010 года из которых: 277 668 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 39 коп просроченный долг за период с 13.07.2010 года по 01.04.2011 года; 415 195 (четыреста пятнадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 71 коп - срочный долг; 105 551 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 61 коп. - просроченные проценты за период с 13.07.2010 года по 01.04.2011 года; 54 686 рублей 71 копеек - срочные проценты за период с 15.03.2011 года по 13.02.2012 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что сумма пени по просроченному долгу за период с 13.07.2010 года по 01.04.2011 года в размере 113 385 рублей 28 копеек, а также пени по просроченным процентам за период с 13.07.2010 года по 01.04.2011 года в размере 42 891 рубль 30 копеек являются явно несоразмерными и снижает указанные суммы до 30 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Богатырева А.В., Богатыревой О.А. комиссии за предоставление кредита в размере 25 493 руб. 49 коп. по следующим основаниям.

Пунктом 2.5 Кредитного договора на Заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за предоставление кредита, которая состоит из единовременной оплаты при получении кредита в размере 12 000 рублей и ежемесячной оплате в размере 0,25% от суммы предоставленного кредита.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение за предоставление кредита, в том числе установленного в виде определенного процента, в виде единовременной выплаты) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Комиссия установленная Банком не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за предоставление кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действия, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Так как, указанный в договоре вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителей и условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 2.5 являются недействительными.

По вышеуказанным основаниям требования Богатыревым А.В. о признании недействительным п. 2.5 кредитного договора № от 12 февраля 2010 года, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Богатыревым А.В., подлежат удовлетворению.

Доводы представителя банка о том, что условия договора об уплате комиссии за обслуживание судного счета включены в договор с согласия самого потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Тем более, недопустимо обуславливать получение кредита оплатой банковских операций, не являющихся услугами, что имеет место в данном случае, когда предоставляя кредитные услуги, Банк навязывает уплату платежа за предоставление кредита, поскольку без внесения данного платежа кредит не выдается, а кредитный договор не заключается, что следует из содержания заключенного между сторонами спора договора.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с договором залога № от 12.02.2011 года, заключенным между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и Богатыревым А.В., Заемщик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № «Автозалог» в залог, оформленный договором автомобиль <данные изъяты> 100, 2004 года выпуска.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Следовательно, требование ООО КБ «Алтайэнергобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При заключении договора залога автомобиль марки <данные изъяты> 100, был оценен сторонами в размере 640 000 руб.

Определяя начальную, продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон, а именно п. 4.5 договора о залоге, в соответствии с которым определена начальная продажная цена, и устанавливает первоначальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 100, 2004 года выпуска, в 640 000 рублей.

Истцом Богатыревым А.В. заявлены встречные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, оплаченных им в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 21 148 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 826 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 21 148 руб. 42 коп.

Согласно п. 2.5. кредитного договора № комиссионное вознаграждение банка за предоставление кредита: 12 000 руб. единовременно в момент предоставления кредита; 0,25 % от суммы кредита взимается ежемесячно в течении 24 месяцев согласно графику платежей.

Из графика погашения платежей, усматривается, что Богатырев А.В. за период с 12.02.2010 года по 12.07.2010 года уплатил банку комиссию в размере 21 148 руб. 42 коп. Банком размер комиссии, уплаченный Богатыревым А.В. не оспаривался.

В связи с тем, что судом признан недействительным п. 2.5 кредитного договора и оплата Богатыревым А.В. комиссии и штрафа за просрочку комиссии в заявленной им размере ущемляет установленные законом права потребителя, суд удовлетворяет его исковые требования о взыскании с ООО КБ «Алтайэнергобанк» денежные средства в размере 21 148 рубля 42 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что процентная ставка рефинансирования на день подачи встречного искового заявления составляла 8,25 %, суд произвел расчет процентов за пользование денежными средствами по указанной ставке. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 826 руб. 25 коп. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк должен выплатить компенсацию морального вреда, размер которой судом определяется в размере 500 рублей, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными условиями кредитного договора, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего, руководствуясь требованиям разумности и справедливости. Соответственно, в оставшейся части требований о компенсации морального вреда в размере 20 648 руб. 42 коп., суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удостоверением исковых требований истца частично, суд взыскивает в его пользу государственную пошлину в размере 12 131 руб. 02 коп.

Принимая во внимания требования ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ в части того, что встречный иск направлен к зачету первоначального, суд находит необходимым произвести зачет взаимных требований. Учитывая, что с Богатырева А.В., Богатыревой О.А. в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» взыскано 905 233 рубля 44 копейки, а с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в пользу Богатырева А.В. всего взыскано 22 474 рубля 67 копеек, необходимо произвести зачет, окончательно определив сумму взыскания с Богатырева А.В., Богатыревой О.А. в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» 882 758 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» задолженность и причитающиеся проценты по кредитному договору № от 12 февраля 2010 года в размере 893 102 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 131 рублей 02 копейки, а всего 905 233 рубля 44 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к ФИО10, ФИО11 о взыскании комиссии, просроченной комиссии, пени за просрочку комиссии в размере 25 493 рубля 49 копеек, о взыскании пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам в размере 116 276 рублей 58 копеек, государственной пошлины в размере 1 243 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты> 100, 2004 года выпуска, номер технического паспорта <адрес>, № двигателя №, кузов № Н/У, № шасси №, цвет - черный, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Алтайэнергобанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.5 кредитного договора № от 12 февраля 2010 года, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1.

Взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 21 148 рублей 42 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 826 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 22 474 рубля 67 копеек.

В оставшейся части требований ФИО1 к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о компенсации морального вреда в размере 20 648 рублей 42 копейки отказать.

Произвести зачет суммы подлежащей оплате по встречному требованию в счет имеющейся задолженности по первоначальному требованию Банка, окончательно определив сумму взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» 882 758 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья                                                                                    С.И. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года.