Дело № 2-1261/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Чабачаковой <данные изъяты>, Кыйыновой <данные изъяты>, Тумпуковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Чабачаковой Г.Н., Кыйыновой Л.В., Тумпуковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке сумм по кредитному договору в размере 158 988 руб. 63 коп., в том числе 90 606 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 19 878 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года, 9 377 руб. 79 коп. – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20 февраля 2010 года по 29 апреля 2011 года, 39 125 руб. 30 коп. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года и взыскании с Чабачаковой Г.Н. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года в размере 4 907 руб. 32 коп.
В обоснование требований истец указал, что 21 февраля 2008 года между ним и ответчиком Чабачаковой Г.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком по 19 февраля 2011 года с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Кыйыновой Л.В., Тумпуковой С.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение Чабачаквой Г.Н. обязательств по кредитному договору. По условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно и возврате суммы кредита в установленный срок. Платежи Чабачаковой Г.Н. производились не в полном объеме, что является основанием для взыскания сумм по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право взыскать выданную сумму кредита, а заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи, с чем банк обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца Ларионова Т.В. не пришла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики Чабачакова Г.Н., Кыйынова Л.В., Тумпукова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2008 года между Чабачаковой Г.Н. и АКБ «Ноосфера» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. на срок по 19 февраля 2011 года под 22 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. В соответствии с п. 3.2 договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 100 000 руб. Чабачаковой Г.Н., что подтверждается кассовым ордером № 2 от 21 февраля 2008 года.
В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что с марта 2010 года какие-либо платежи по погашению кредитных обязательств не производились, следовательно, требования Банка к Чабачаковой Г.Н. обоснованны.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита 21 февраля 2008 года между истцом и Кыйыновой Л.В. был заключен договор поручительства № и 21 февраля 2008 года между истцом и Тумпуковой С.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Ноосфера» за исполнение Чабачаковой Г.Н. всех обязательств по кредитному договору № от 21 февраля 2008 года.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п. 1.1, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Поскольку ответчиком Кыйыновой Л.В. оспаривался факт заключения договора поручительства, судом назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта № от 10 августа 2011 года, выполненного Экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Алтай усматривается, что подпись от имени Кыйыновой Л.В., в договоре поручительства № от 21 февраля 2008 года вероятно выполнена не Кыйыновой Л.В., а другим лицом.
Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по нескольким причинам, во-первых малое количество графической информации содержащейся в подписи обусловленного ее кратностью и простотой строения, во-вторых представление в качестве образцов только экспериментальных образцов подписи и почерка Кыйыновой Л.В.
Экспертиза соответствует требованиям ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и оснований сомневаться в выводах у суда не имеется.
Пояснения ответчика Кыйыновой Л.В. о том, что ею не подписывался договор поручительства последовательны и подтверждаются пояснениями ответчиков Чабачаковой Г.Н. и Тумпуковой С.В., которые подтвердили в судебном заседании, что ответчик Кыйынова Л.В. не подписывала договор поручительства, а также подтверждается заключением экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что Кыйынова Л.В. не подписывала договор поручительства № от 21 февраля 2008 года, таким образом, указанный договор не соответствует требованиям закона и является недействительным (ничтожным).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Истцом не было представлено доказательств, что Кыйынова Л.В. заключала оспариваемый договор.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Кыйыновой Л.В.
Истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителя Тумпуковой С.В. сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском.
С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков Чабачаковой Г.Н., Тумпуковой С.В. - суммы основного долга по кредиту в размере 90 606 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года в размере 19 878 руб. 87 коп., проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20 февраля 2011 года по 29 апреля 2011 года в размере 9 377 руб. 79 коп., всего 119 863 руб. 33 коп., а также о взыскании с Чабачаковой Г.Н. процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года размере 4 907 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года в размере 39 125 руб. 30 коп., является явно несоразмерной, и уменьшает размер указанной суммы до 10 000 рублей.
Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Чабачаковой Г.Н., Тумпуковой С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 руб.27 коп.
Взыскать с Чабачаковой Г.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 руб. 15 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Чабачаковой <данные изъяты>, Тумпуковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Чабачаковой <данные изъяты>, Тумпуковой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от 21 февраля 2008 года сумму основного долга в размере 90 606 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 года в размере 19 878 руб. 87 коп., проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20 февраля 2011 года по 29 апреля 2011 года в размере 9 377 руб. 79 коп., проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 мая 2010 года по 29 апреля 2011 в размере 10 000 рублей, всего 129 863 рубля 33 копейки.
Взыскать с Чабачаковой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от 21 февраля 2008 года проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года в размере 4 907 рублей 32 копейки.
Взыскать с Чабачаковой <данные изъяты>, Тумпуковой <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 797 рублей 27 копеек.
Взыскать с Чабачаковой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 98 рублей 15 копеек.
В оставшейся части требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Чабачаковой <данные изъяты>, Тумпуковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 125 рублей 30 копеек, о взыскании государственной пошлины в размере 582 рубля 50 копеек, отказать.
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Кыйыновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года.