о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда; решение не было обжаловано, вступило в законную силу 06.09.2011г.



Дело № 2-2057/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Казандыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшева <данные изъяты> к Убайчиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яшев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Убайчиной <данные изъяты> о возложении обязанности признать переход права требования по договору займа № 125943 от 04 февраля 2008 года к истцу, исполнить обязательства по данному договору в размере 94 275 руб. 36 коп., в том числе 80000 – сумма основного долга, 8107 руб. 81 коп. – проценты и издержки КБ «Эл Банк», 6167 руб. 55 коп. – исполнительский сбор, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 февраля 2008 года между Яшевым <данные изъяты> и ООО КБ «Эл Банк» был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком Убайчиной <данные изъяты> обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа от 04 февраля 2008 года. Убайчиной <данные изъяты> не исполнены обязательства по кредитному договору. Истец исполнил судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 г.Горно-Алтайска от 29 августа 2008 года и постановление Управления федеральной службы судебных приставов по РА от 06 сентября 2008 года на общую сумму 94 275 руб. 36 коп. Истец обращался к ответчику с требованием добровольно выплатить ему понесенные им расходы, однако просьба истца осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с Убайчиной <данные изъяты>. денежные средства в сумме 94 275 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В связи с тем, что по месту регистрации и указанному в кредитном договоре месту жительства ответчик Убайчина <данные изъяты>. не проживает, для защиты интересов данного ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначен представитель – адвокат Шадрин <данные изъяты>., который в судебном заседании исковые требования не признал, возражений относительно расчета взыскиваемой суммы не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Эл Банк» Канысова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении направленном в суд просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований Яшина <данные изъяты> не возражает.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает требования Яшева <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2008 года между Убайчиной <данные изъяты> и ООО КБ «Эл Банк» заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме 80000 рублей. Поручителем Убайчиной <данные изъяты>. по данному кредитному договору выступил истец Яшев <данные изъяты> в соответствии с договором поручительства от 04 февраля 2008 года. Согласно условиям договора поручительства, Яшев <данные изъяты> обязался отвечать перед Банком всем своим имуществом за полное исполнение Убайчиной <данные изъяты> условий кредитного договора.

29 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Горно-Алтайска Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Убайчиной <данные изъяты>., Яшева <данные изъяты>., Мамадаковой <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Эл Банк» денежных средств в сумме 88 107 руб. 81 коп., из которых 77 778 руб. 78 коп – сумма основного долга, 8 659 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 500 руб. – штраф, 1 169 руб. 38 коп. – государственная пошлина.

Отделом судебных приставов по г. Горно-Алтайску на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство . В соответствии с постановлением о взыскании на заработную плату должника от 06 сентября 2010 года с Яшева <данные изъяты> удерживались денежные средства из заработной платы. За период с сентября 2010 года по июль 2011 года с Яшева <данные изъяты> в рамках исполнительного производства взыскано 94 016 рублей 54 копейки, что подтверждается информацией с места работы истца - <данные изъяты> от 08 июля 2011 года.

Согласно справки ООО КБ «Эл Банк», по состоянию на 12 августа 2011 года ссудная задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2008 года погашена полностью, государственная пошлина оплачена.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП по РА Тайтакова Т.О. усматривается, что требование исполнительного документа – судебного приказа исполнено в полном объеме Яшевым <данные изъяты>., долг по кредиту в сумме 88 107,81 руб. погашен, исполнительное производство окончено. Кроме того, Яшевым <данные изъяты> оплачен исполнительский сбор в сумме 6167 руб. 55 коп., что подтверждается справкой заместителя начальника ОСП по г.Горно-Алтайску от 14 июля 2011 года.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы Яшева <данные изъяты> об оплате им долговых обязательств ответчика по кредитному договору в пользу ООО КБ «Эл Банк», в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Яшева <данные изъяты> о взыскании с Убайчиной <данные изъяты> денежных средств в сумме 94 275 рублей 36 копеек.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда согласно положениям ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, вытекающие из договора поручительства, которые не влекут в силу положений Гражданского кодекса РФ оснований по возмещению компенсации морального вреда, суд считает, что требование о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 028 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яшева <данные изъяты> к Убайчиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Убайчиной <данные изъяты> в пользу Яшева <данные изъяты> денежные средства в сумме 94 275 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 26 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Яшева <данные изъяты> к Убайчиной <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2011 года

Федеральный судья Т.Е. Беспалова