о признании права общей долевой собственности на жилой дом; решение не было обжаловано, вступило в законную силу 06.09.2011г.



                                  Дело № 2-2036/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                       Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                                                                    Казандыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минакова <данные изъяты>, Минаковой <данные изъяты>, Минаковой <данные изъяты>, Минаковой <данные изъяты> к Абышеву <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «Горно-Алтайск» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Минаков <данные изъяты>., Минакова <данные изъяты>., Минакова <данные изъяты>., Минакова <данные изъяты> обратились в суд с иском к Абышеву <данные изъяты>., Администрации МО «город Горно-Алтайск» о признании по ? доли в праве собственности на жилой <адрес> по адресу: <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что 22 июня 2010 года истцы по договору купли-продажи приобрели по 1/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Иных собственников данного дома нет, что установлено Сведениями об истории создания объекта, предоставленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по РА. При строительстве данного жилого дома, он состоял из комнаты и кухни. В 1979 году к жилому дому был возведен шлакобетонный пристрой, то есть с этого момента дом фактически состоит из двух самостоятельных не сообщающихся между собой частей, одна из которых имеет комнату и кухню, а вторая – две комнаты и кухню. Однако, учитывается дом как единый объект недвижимости, собственниками которого по ? доли являлись Булавкин <данные изъяты>. и Брызгалова <данные изъяты> В 1994 году Брызгалова <данные изъяты> продала свою ? долю Абышеву <данные изъяты>., а доля Булавкина <данные изъяты> в 1995 году перешла по наследству к Козловой <данные изъяты>., наследником которой впоследствии стал Шантяпин <данные изъяты>., который зарегистрировал свою ? долю в праве собственности на жилой дом. В 1999 году собственнику ? доли Абышеву <данные изъяты>. администрация г.Горно-Алтайска разрешила строительство индивидуального жилого дома в двух уровнях со сносом старого строения. Шлакобетонный пристрой был снесен, что зафиксировано органом технической инвентаризации в 2007 году. В настоящее время вместо этого пристроя с отступом от оставшейся части дома Абышевым <данные изъяты> возведен двухэтажный жилой дом. В мае 2010 года у Шантяпина <данные изъяты> оставшуюся часть дома купила Еркинова <данные изъяты>., у которой в последствии истцы приобрели данный объект. По документам переход права собственности происходил не на дом, а на ? долю в праве собственности, хотя Абышев <данные изъяты> фактически выделил в натуре свою долю и снес эту часть. На момент заключения договора купли-продажи между Брызгаловой <данные изъяты> и Абышевым <данные изъяты> общая площадь дома составляла 38, 5 кв.м., в том числе жилая 23,2 кв.м, а после сноса части дома и в настоящее время общая площадь дома составляет 19,2 кв.м. и жилая – 11,8 кв.м., то есть оставшаяся часть дома составляет по размерам половину прежнего объекта недвижимости, что соразмерно долям в праве собственности на дом до его сноса.

    В судебном заседании представитель истцов Батырова <данные изъяты>., исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Абышев <данные изъяты> не возражал против удовлетворения требований истцов.

Представитель Администрации МО «город Горно-Алтайск» Кулеев <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, и представитель третьего лица МУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Горно-Алтайска» Пыресьева А.В. действующая на основании доверенности, не возражали против удовлетворения требований истцов.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации гласит: Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Одним из способов защиты прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является признание права.

     В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22 июня 2010 года Минакова <данные изъяты>., Минакова <данные изъяты> и Минаков <данные изъяты> приобрели у Еркиновой <данные изъяты> ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из адресного реестра о присвоении адреса объекту недвижимости от 03 августа 2011 года усматривается, что ранее данный жилой дом имел адрес <адрес>.

Истцы зарегистрировали свое право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой каждый из истцов является собственником 1/8 доли.

    Из сведений об истории создания данного жилого дома, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Филиал по Республике Алтай» и пояснений сторон усматривается, что спорный жилой дом построен в 1932 году. В 1979 году органом технической инвентаризации зафиксирован факт самовольного строительства шлакобетонного жилого пристроя к данному жилому дому. В последующем собственниками дома стали лица, владеющие по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости – Булавкин <данные изъяты> и Брызгалова <данные изъяты>. Брызгалова <данные изъяты> продала свою ? долю в праве собственности на жилой дом ответчику Абышеву <данные изъяты> Фактически этой долей являлся пристрой, который с разрешения Администрации г.Горно-Алтайска был снесен ответчиком, что подтверждается Постановлением № 187/36 от 24 ноября 1999 года.

Оставшаяся половина дома после нескольких сделок по отчуждению имущества перешла в собственность истцов.

Ответчик Абышев <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что свою ? часть дома снес в связи со строительством нового отдельно стоящего дома, никакого отношения к дому по <адрес> он не имеет, исковые требования истцов признает.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брызгаловой <данные изъяты>. и Абышевым <данные изъяты>., усматривается, что спорный жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. В настоящее время, после сноса Абышевым <данные изъяты> пристроя, жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства от 12 марта 2008 года.

Таким образом, в судебном заседание нашли подтверждение доводы истцов о том, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.в., расположенная по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом.

    Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    С учетом того, что согласно выписки из ЕГРП истцам принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, то есть истцы обладают равными долями, суд полагает, что исковые требования истцов о признании права собственности на жилой дом по 1/4 доли в праве собственности каждому подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    На основании ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, равно как и перехода права собственности, являются судебные решения, свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимости.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Минакова <данные изъяты>, Минаковой <данные изъяты>, Минаковой <данные изъяты>, Минаковой <данные изъяты> к Абышеву <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «Горно-Алтайск» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

        Признать право общей долевой собственности на жилой дом , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 11,8 кв.м. по 1/4 доли в праве за:

        Минаковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>,

    Минаковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>,

     Минаковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении серии <данные изъяты>,

    Минаковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении серии <данные изъяты>.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Минакова <данные изъяты>, Минаковой <данные изъяты>, Минаковой <данные изъяты>, Минаковой <данные изъяты> на жилой дом.

    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года

Федеральный судья                                                        Т.Е. Беспалова