ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Кокшаровой Е.А., при секретаре Ватутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Белешевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Белешевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что 29.08.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Белешевой ФИО7 был заключен кредитный договор №11697-КК/2008-3 о предоставлении заемщику кредита в размере 28 000 рублей. За пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку 28% годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный кредитным договором, но не позднее 11.03.2032 года. Допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания с должника по кредитному договору. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, Банком в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить просроченную задолженность, однако ответчиком требование не исполнено. 25.09.2008 года Белешевой ФИО8. ОАО «УРСА Банк» был предоставлен кредит в размере 97800 рублей, за пользование которым должник обязан выплатить 40% годовых. Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, о чем Банком Белешевой ФИО9 направлялось письменное уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №212120041МК/2008-3. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №11697-КК/2008-3 от 29.08.2008 года в размере 25121 рубль 75 коп., из них: 11 236 руб. 56 коп. – задолженность по основному денежному долгу; 3 299 руб. 76 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 3 285 руб. 42 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. – задолженность по штрафам. Взыскать задолженность по кредитному договору №212120041МК/2008-3 от 25.09.2008 года в сумме 167946 руб. 31 коп., из них: 90 076 руб. 18 коп. – задолженность по основному денежному долгу; 64 511 руб. 68 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 6 058 руб. 45 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. – задолженность по штрафам. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 061 руб. 36 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено по ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Белешева ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства, в отношении нее дело рассмотрено судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал по поводу удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В заявлении-оферте ОАО «УРСА Банк» разработаны условия кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», в соответствии с которыми Банк предоставляет Заемщику кредит, а Заемщик обязуется в соответствии с Графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в Графике. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Условия предоставления кредита по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). По мнению суда, возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.428, 819 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ). В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. Из заявления-оферты усматривается, что 29.08.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Белешевой ФИО12. заключен кредитный договор №11697-КК/2008-3 о предоставлении последней кредита в сумме 28 000 руб., под 28% годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 11.03.2032 года. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом Банком начисляются штрафные санкции за каждый случай нарушения. 25 сентября 2008 года на основании заявления-оферты между ОАО «УРСА Банк» и Белешевой ФИО13. заключен кредитный договор №212120041МК/2008-3, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 97800 руб., сроком на 1800 дней, под 40% годовых. По условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-Кредит» заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом Банком начисляются штрафные санкции за каждый случай нарушения. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 28 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из материалов дела усматривается, что произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем преобразования в ОАО «МДМ Банк», о чем свидетельствуют свидетельство, о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц от 06.08.2009 года, изменения вносимые в устав. В судебном заседании установлено, что Белешева ФИО14 не своевременно и не в полном объеме уплачивала платежи в счет погашения долга. На сегодняшний день обязательства Заемщика перед Кредитором не выполнены, задолженность по кредитным договорам не погашена. Банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредитов, начисленных процентов, однако должник указанное требование не исполнил. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из представленных документов усматривается, что истцом предъявлена ко взысканию по кредитному договору №11697-КК/2008-3 от 29.08.2008 года сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 3 285 руб. 42 коп., сумма штрафа в размере 7300 руб.; по кредитному договору №212120041МК/2008-3 от 25.09.2011 года сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 6 058 руб. 45 коп., сумма штрафа в размере 7300 руб. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При определении размера неустойки судом также учитывается длительность периода, в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму процентов на сумму просроченного к возврату основного долга с 3 285 руб. 42 коп. до 1 000 руб., сумму штрафа с 7300 руб. до 1000 руб. по кредитному договору №11697-КК/2008-3 от 29.08.2008 года и по кредитному договору №212120041МК/2008-3 от 25.09.2008 года сумму процентов на сумму просроченного к возврату основного долга с 6 058 руб. 45 коп. до 1000 руб., сумму штрафа с 7300 руб. до 1000 руб. С учетом, установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку Белешева ФИО15. допустила нарушение установленных договором сроков погашения долга за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования ОАО «МДМ Банк». Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 662 руб. 48 коп. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Белешевой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично. Взыскать с Белешевой ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №11697-КК/2008-3 от 29 августа 2008 года в сумме 16 536 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 32 коп., из которых: 11 236 (одиннадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 56 коп. – задолженность по основному денежному долгу; 3299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 76 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1 000 (одна тысяча) рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 1 000 (одна тысяча) рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа. Взыскать с Белешевой ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №212120041МК/2008-3 от 25 сентября 2008 года в сумме 156 587 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 86 коп., из которых: 90 076 (девяносто тысяч семьдесят шесть) рублей 18 коп. – задолженность по основному денежному долгу; 64 511 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 68 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1 000 (одна тысяча) рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 1 000 (одна тысяча) рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа. Взыскать с Белешевой ФИО19 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 48 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Белешевой ФИО20 по кредитному договору №11697-КК/2008-3 от 29.08.2008 года задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и задолженности по штрафам в размере 8 585 рублей 42 коп., по кредитному договору №212120041МК/2008-3 от 25.09.2008 года задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и задолженности по штрафам в размере 11358 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 398 рублей 88 коп. отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Федеральный судья: Е.А. Кокшарова Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года