о передаче гражданского дела по подсудности

14 октября 2011 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Кокшаровой Е.А.,

при секретаре Ватутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Гладких ФИО9, Гладких ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Гладких ФИО11, Гладких ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о передаче дела по месту жительства ответчиков в Советский районный суд г. Новосибирска по подсудности.

Представитель истца Типикин ФИО13 в судебном заседании не возражал по поводу передачи дела в суд по месту жительства ответчиков.

В судебное заседание ответчики Гладких ФИО14., Гладких ФИО15. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в отношении них дело рассмотрено по ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Новосибирска по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Гладких ФИО16. проживает по ул. Иванова, 30а кв.77 в г. Новосибирске, ответчик Гладких ФИО17 проживает в г. Новосибирске, ул. Экваторная, 8 кв. 41. Указанные улицы относятся к Советскому району г. Новосибирска.

Судом не может быть принято во внимание условие кредитного договора, предусмотренное п. 7.5 о том, что споры, вытекающие из данного договора подлежат разрешению в суде по месту нахождения Московского филиала ООО КБ «Алтайэнергобанк», а также условия отраженные в п.4.1 договора поручительства и п.5.5 договора залога о том, что все споры подлежат разрешению в суде в установленном порядке по месту нахождения ООО КБ «Алтайэнергобанк» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Анализ положений ст. 32 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что из соглашения сторон должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Таким образом, при заключении кредитного договора определенности в вопросе выбранного места рассмотрения спора стороны не достигли, поскольку наименование конкретного суда отсутствует, а учитывая, что юридическое лицо и его филиалы вправе изменить место нахождения, условие о договорной подсудности надлежащим образом не согласовано.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2439/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Гладких ФИО18, Гладких ФИО19 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска, расположенный по адресу: 630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16а.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Е.А. Кокшарова