Дело № 2-2536/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга – инвалидов <адрес> лиц к Марабяну ФИО1 о возложении обязанности произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в магазин,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Марабян С.Х. о возложении обязанности произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в магазин «Парламент», указывая на то, что в магазине «Парламент», помещение которого принадлежит на праве собственности Марабян С.Х., расположенном по адресу: г. <адрес> Коммунистический, 66, отсутствует пандус. Это препятствует маломобильному населению <адрес> пользоваться данным магазином. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Марабян С.Х. и ООО «Парламент» в лице генерального директора Шеффер А.С., последнее арендует у ИП Марабян С.Х. во временное пользование помещение площадью 122,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. <адрес> <адрес> Таким образом, Марабян С.Х. не создал условий для беспрепятственного доступа инвалидов в магазин, в связи с чем нарушаются интересы неопределенного круга лиц – инвалидов на свободу передвижения.
Обосновав требования положениями ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст. 4, 6, 46 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит возложить обязанность на Марабяна С.Х. произвести действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в магазин «Парламент».
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Деревягин А.В. исковые требования уточнил, просил обязать Марабян С.Х. предпринять необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов а магазин «Парламент» - помещение, которое находится в аренде ООО «Парламент», путем проведения реконструкции и установления на крыльце данного магазина, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, пандуса.
Ответчик Марабян С.Х. исковые требования признал.
Представитель третьего лица ООО «Парламент» в судебное заседание не явился, о дате и времени которого был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании материалов дела судом установлено, что при проведении проверки прокуратурой <адрес> установлено: в магазине «Парламент», помещение которого на праве собственности принадлежит Марабяну С.Х., расположенном в <адрес>, отсутствует пандус, что препятствует доступу инвалидов в здание данного магазина. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Марабяна С.Х., а также его пояснениями в судебном заседании.
Статья 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым относится и здание магазина «Парламент».
Строительные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года № 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано выше, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 1-й этаж здания магазина, общей площадью 122,5 кв.м., расположенного в <адрес>, принадлежит Марабяну С.Х.
Указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сдано в аренду ООО «Парламент» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения №. Пунктом 3.4.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя по поддержанию в рабочем состоянии инженерных коммуникаций, обеспечивающих нормальное использование арендатором арендуемого помещения.
Объяснение Марабяна С.Х. подтверждает, что на входе в магазин отсутствует пандус для беспрепятственного доступа в помещение инвалидов. В письменных объяснениях, данных в ходе прокурорской проверки, Марабян С.Х. указывал, что по вопросу установки пандуса он обратится к проектировщику, в случае невозможности установки пандуса, вопрос будет согласован с Администрацией <адрес>. В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время им уже заказан проект на реконструкцию крыльца, который впоследствии будет согласован с управлением архитектуры.
Следовательно, устройство пандуса ответчиком у входа в принадлежащее ему помещение магазина «Парламент» является возможным и необходимым в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Марабяну С.Х. о возложении обязанности произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа в здание магазина «Парламент» инвалидов подлежит удовлетворению.
При принятии решения, суд учитывает, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, в настоящее время проводит действия по устранению нарушения законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Марабяну ФИО1 удовлетворить.
Возложить на Марабяна ФИО1 обязанность по проведению реконструкции и установке пандуса на крыльце магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.