ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: Председательствующего Кокшаровой Е.А., При секретаре Ватутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыровой ФИО6 к Яковлеву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Кырова ФИО8 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Яковлеву ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 года по 01.06.2011 года в размере 5370 рублей указывая, что 02.04.2010 года между Шалыгиным А.В. и Яковлевым Р.М. был заключен договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым ответчик должен был изготовить сруб и поставить пиломатериал на общую сумму 100000 рублей. Срок действия договора определен до 10 мая 2010 года. В порядке предоплаты заказчик передал подрядчику наличные деньги в сумме 60000 рублей, что подтверждается расписками. Однако ответчик не намерен был исполнять свои обязательства по подряду, он ничего не сделал чтобы выполнить работ, поэтому указанное можно расценивать как неосновательное обогащение. 28 мая 2011 года по заключенному договору уступки права требования Шалыгин А.В. передал Кыровой Н.Б. все права на вышеуказанный долг. Ко взысканию истец предъявляет проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5370 рублей из расчета 60000 руб. (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 365 х396 (период пользования чужими денежными средствами). В судебном заседании истец Кырова Н.Б. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Яковлев Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, с учетом мнения истца дело в отношении него рассмотрено по ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, что 02 апреля 2010 года между Шалыгиным ФИО10 (Заказчик) и Яковлевым ФИО11 (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора Яковлев Р.М. обязался выполнить работы по изготовлению сруба, к которому прилагаются половые и потолочные лаги, необходимый пиломатериал, 10 мешков мха, а Шалыгин А.В. обязался принять и оплатить выполненную Яковлевым Р.М. работу, стоимость которой по соглашению сторон оценена в 100000 рублей (п. 2.1 договора). Шалыгиным А.В. в счет предварительной оплаты за выполнение работ по договору подряда была передана ответчику денежная сумма в размере 60000 рублей, которую последний обязался возвратить до 10 мая 2010 года, что подтверждается расписками, выданными Яковлевым Р.М. 02.04.2010 года, 05.04.2010 года, 26.04.2010 года. Однако Яковлевым Р.М обязательства по договору подряда на выполнение работ от 02.04.2010 года не выполнены до настоящего времени. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Поскольку указание на сроки выполнения работ в договоре подряда является существенным условием, а договоре подряда от 02.04.2010 года данные сроки не указаны, суд считает вышеуказанный договор незаключенным. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные от Шалыгина А.В. в размере 60 000 рублей, являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку договор подряда является незаключенным, доказательств обратного ответчиком не представлено. Из материалов дела усматривается, что 28.05.2011 года между Шалыгиным А.В. (Кредитор) и Кыровой Н.Б. (Правопреемник) заключен договор уступки требования, согласно которого Кредитор передает, а Правопреемник принимает на себя все обязательства в отношении должника Яковлева Р.М., возникшие из сложившихся правоотношений по договору подряда, заключенного между кредитором и должником 02.04.2010 года, а также из заемных расписок, выданных должником кредитору 02.04.2010 года, 05.04.2010 года, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обстоятельства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60000 рублей подлежит удовлетворению. Из части 2 ст.1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления Кыровой Н.Б. иска в размере 8,25%. Расчет, представленный Кыровой Н.Б. суд признает верным. На основании изложенного суд, считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в размере 5 370 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Кыровой Н.Б. была уплачена государственная пошлина в размере 2161 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кыровой ФИО12 к Яковлеву ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Яковлева ФИО14 в пользу Кыровой ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 года по 01.06.2011 года в сумме 5 370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 (две тысячи сто шестьдесят один) рубль. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Федеральный судья Е.А. Кокшарова Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года.