Дело № 2-587/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
| председательствующего | Кокшаровой Е.А., |
| при секретаре | Ватутиной А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Саенко ФИО8, Саенко ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» обратилось в суд с иском к Саенко ФИО10, Саенко ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 24.09.2009 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Саенко И.В. был заключен кредитный договор, о предоставлении последнему кредита в размере 280 000 рублей на приобретение автомобиля. В соответствии с п. 5.1.1. договора и приложения №1, Заемщик обязался возвратить полученный кредит до 24.09.2012 года, при этом уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых (п. 2.4. договора). В соответствии с п. 2.5. Договора Заемщик уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы предоставленного кредита. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,30% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора. В обеспечение возврата кредита 24.09.2009 года, Банком был заключен договор поручительства с Саенко В.Н. Также был заключен с Саенко И.В. договор залога транспортного средства «HONDA ODYSSEY», 2001 года выпуска, двигатель № F23A 2363794, кузов № RA6-1144224, цвет – черный, техпаспорт № №, залоговой стоимостью 360 000 руб. Саенко И.В. ежемесячные платежи не уплачиваются с апреля 2010 года, что является нарушением условий Кредитного договора. Банком направлялось Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности Заемщиком до настоящего времени не оплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 319 756 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397 руб. 56 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство по договору залога.
В последующем представителем истца Свиридовым А.С. представлено заявление об уменьшении суммы исковых требований, согласно которого заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 309 201 руб. 28 коп., из которых: 166 494 руб. 19 коп. – основной долг; 38 479 руб. 58 коп. – срочные проценты за период с 25.03.2011г. по 24.09.2012г.; 560 руб. – комиссия; 80 225 руб. 38 коп. – просроченный долг за период с 27.04.2010г. по 15.04.2011г.; 17 014 руб. 17 коп. – просроченные проценты за период с 27.04.2010г. по 15.04.2011г.; 560 руб. – просроченная комиссия за период с 24.03.2011г. по 15.04.2011г.; 4 813 руб. 52 коп. – пеня за просрочку основного долга за период с 27.04.2010г. по 15.04.2011г.; 1 020 руб. 84 коп. – пеня за просрочку процентов за период с 27.04.2010г. по 15.04.2011г.; 33 руб. 60 коп. – пеня за просрочку комиссии за период с 24.03.2010г. по 15.04.2011г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397 руб. 56 коп.
Представитель истца Диятова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Саенко И.В., Саенко В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства, в отношении них дело рассмотрено судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Из кредитного договора №АК от 24.09.2009 года «Авто без страховки», заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Саенко ФИО12, усматривается, что последнему предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей для оплаты части стоимости транспортного средства - «HONDA ODYSSEY», 2001 года выпуска, двигатель № F23A 2363794, кузов № RA6-1144224, цвет – черный, техпаспорт № №, сроком до 24.09.2012 года. По условиям заключенного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора. За пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку 26% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по Кредитному договору на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления Кредита на счет заемщика (п. 1.1., 2.4. кредитного договора). Пунктам 2.5., 2.6. Кредитного договора предусмотрено, за открытие и ведение ссудного счета Банком ежемесячно взимается 0,2% от суммы предоставленного Кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав Очередного платежа. Согласно п. 6.1. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,3% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежную сумму в размере 2800 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
24 сентября 2009 года между Банком и Саенко ФИО13 заключен договор поручительства №АК/2, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Саенко И.В. всех обязательств по кредитному договору №АК от 24.09.2009 года.
Согласно п. 1.1. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Саенко И.В. обязательств перед Кредитором по кредитному договору. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (п.1.2. договора поручительства).
Кроме того, 24.09.2009 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Саенко И.В. был заключен договор залога транспортного средства №АК/1. По условиям договора Залогодатель передал Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство «HONDA ODYSSEY», 2001 года выпуска, двигатель № F23A 2363794, кузов № RA6-1144224, цвет – черный, техпаспорт № № №, в обеспечение исполнения Залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Кредитного договора.
По соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в 360 000 рублей (п. 1.4. Договора).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании п. 2.4.2. Договора залога в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании установлено, что Саенко И.В. ежемесячные платежи в счет погашения долга не уплачиваются с апреля 2010 года. Ответчиком не представлено доказательств тому, что на день рассмотрения судебного спора обязательства перед Кредитором выполнены, задолженность по кредитному договору погашена.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кроме того, пунктом 2.5. Кредитного договора на Заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета в размере 0,2% от суммы предоставленного кредита.
Оценивая указанный пункт кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Так как, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 2.5. являются недействительными.
Следовательно, требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за открытие и ведение ссудного счета, пени за просрочку ее оплаты в размере 1 153 руб. 60 коп., не подлежат удовлетворению.
При неисполнение или ненадлежащем исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку Саенко И.В. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения процентов за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 308 047 руб. 68 коп.
На основании п. 1 ст.349 ГК РФ.
Пунктом 4.5. договора залога установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 1.4. договора.
Соглашением сторон по договору залога №АК/1 от 24.09.2009г., стоимость заложенного имущества – автомобиля «HONDA ODYSSEY», 2001 года выпуска, двигатель № F23A 2363794, кузов № RA6-1144224, цвет – черный, техпаспорт № №, определена в сумме 360 000 рублей, следовательно, его начальная продажная цена составляет 288 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «HONDA ODYSSEY», 2001 года выпуска, двигатель № F23A 2363794, кузов № RA6-1144224, цвет – черный, техпаспорт № №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 6 280 руб. 48 коп.
Следовательно, государственная пошлина в размере 6 280 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Кроме того, размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) составляет 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Саенко ФИО14, Саенко ФИО15 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Саенко ФИО16, Саенко ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» задолженность и причитающиеся проценты по кредитному договору №АК от 24.09.2009 года «Авто без страховки» в сумме 308 047 (триста восемь тысяч сорок семь) рублей 68 коп., из которых:
166 494 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 19 коп. – основной долг;
38 479 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 58 коп. – срочные проценты за период с 25.03.2011 года по 24.09.2012 года;
80 225 (восемьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 38 коп. – просроченный долг за период с 27.04.2010 года по 15.04.2011 года;
17 014 (семнадцать тысяч четырнадцать) рублей 17 коп. – просроченные проценты за период с 27.04.2010 года по 15.04.2011 года;
4 813 (четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 52 коп. – пеня за просрочку основного долга за период с 27.04.2010 года по 15.04.2011 года;
1 020 (одна тысяча двадцать) рублей 84 коп. – пеня за просрочку процентов за период с 27.04.2010 года по 15.04.2011 года.
Взыскать солидарно с Саенко ФИО18, Саенко ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 48 коп.
Взыскать солидарно с Саенко ФИО20, Саенко ФИО21 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Обратить взыскание на заложенное Саенко ФИО22 по договору залога транспортного средства от 24 сентября 2009 года за №АК/1 имущество: автомобиль «HONDA ODYSSEY», 2001 года выпуска, двигатель № F23A 2363794, кузов № RA6-1144224, цвет – черный, техпаспорт № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Саенко ФИО23, Саенко ФИО24 о взыскании комиссии и задолженности по комиссии за открытие и ведение ссудного счета, пени за просрочку ее оплаты в размере 1 153 (одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 117 (сто семнадцать) рублей 08 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2011 года