Дело № 2-909/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Ватутиной А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адеевой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Неверовой ФИО9 о взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Адеева ФИО11 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Неверовой ФИО12 о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 2 750 руб. 66 коп., оплаты за время вынужденного прогула за 2 месяца в размере 8 660 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.; обязать Неверову ФИО13. произвести перечисления в пенсионный фонд и поставить запись в трудовой книжке, указывая, что Адеева ФИО14. работала администратором в магазине «Корзинка на Телецком» у предпринимателя Неверовой ФИО15. с 16.09.2010 года. Официально ответчик не хотела нас устраивать на работу, не составляла трудовые договоры, а 25 ноября ответчик уволила истца без объяснений причин, вначале декабря закрыла магазин. Переработку Неверова ФИО16. Адеевой ФИО17. не оплатила. В год, по ТК РФ положена переработка 120 часов, а у истца за 2 месяца переработка 141 час. С переработкой заработная плата Адеевой ФИО18 составляет: за сентябрь – 4 681 руб. 98 коп.; за октябрь 0 8 248 руб. 18 коп.; за ноябрь (до 16 ноября) - 2 621 руб. 94 коп. Неверова ФИО20. недоплатила Адеевой ФИО19 2 546 руб. 66 коп.
В последующем истица неоднократно уточняла свои требования, согласно последней редакции уточненного заявления, просила о взыскании с Неверовой ФИО21. недоплаченной заработной платы за период с 16.09.2010 года по 25.11.2010 года в сумме 2 546 руб. 66 коп., оплате времени вынужденного прогула за 4 месяца в сумме 17 320 руб., возврате вычета из заработной платы за хлеб 204 руб., компенсации морального вреда 7000 рублей.
12 мая 2011 года ответчиком Неверовой ФИО22. подано заявление о применении срока исковой давности, так как последним рабочим днем Адеевой ФИО23. являлся 16 ноября 2010 года. Срок подачи иска в соответствии со ст. 392 ТК РФ истекает 17 февраля 2011 года. Однако исковое заявление Адеевой ФИО24. подано в суд 3 марта 2011 года, то есть по истечении срока установленного законом для обращения в суд для защиты прав.
В судебное заседание истец Адеева ФИО25 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Ответчик Неверова ФИО26. в судебном заседании заявление о применении срока исковой давности поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы заявления о применении срока давности, приходит к выводам.
Из анализа положений статей 11, 15, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Адеева ФИО27 состояла в фактических трудовых отношениях с ИП Неверовой ФИО28., исполняя обязанности администратора в магазине «Корзинка на Телецком» в период с 16.09.2010 года по 16 ноября 2010 года. Приказом ИП Неверовой ФИО29. от 16.11.2010 года, с которым истица ознакомлена под роспись, на Адееву ФИО30. была возложена обязанность в срок до 22.11.2010 года предоставить санитарные книжки и другие документы, связанные с приемом на работу. Контроль за исполнением приказа был возложен на истицу. Однако, истица 20.11.2011 года на работу не вышла, в связи с чем, ИП Неверовой ФИО31. совместно с Табунщик ФИО32., Зиновьевой ФИО33., Чепкасовой ФИО34. 21.11.2010 составлен соответствующий акт. Впоследствии аналогичный акт составлялся 04.12.2010 года, истица на работу более не выходила. Поскольку, трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, не имеется приказов о приеме и увольнении истицы с работы.
Учитывая, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, суд находит подлежащими применению к спорным правоотношениям нормы ТК РФ.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из ст.14 ТК РФ следует, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разрешение судом трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
Судом разъяснялось истице ее право представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд и заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока. Однако, истец такого ходатайства и доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представила.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку, последний рабочий день Адеевой ФИО35. приходится на 16 ноября 2010 года, течение срока давности по иску Адеевой ФИО36. началось 17.11.2010 года и окончилось 17.02.2011 года. Исковое заявление направлено в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай почтовой связью 22.02.2011 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске срока на обращение в суд, а истцом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, суд считает подлежащим применению срок исковой давности и отказывает Адеевой ФИО37 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Адеевой ФИО38 к индивидуальному предпринимателю Неверовой ФИО39 о взыскании недоплаченной заработной платы в период с 16.09.2010 года по 25 ноября 2010 года в 2 546 рублей 66 коп., оплате вынужденного прогула за четыре месяца, согласно минимальной заработной платы 17 320 рублей, возвращении вычета из заработной платы за хлеб 204 рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, внесении записи о работе в трудовую книжку, перечислении накоплений в пенсионный фонд в размере 2 021,71 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.