Дело № 2-1699/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Кокшаровой Е.А., при секретаре Чиконовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Рожнову ФИО7, Шестакову ФИО8, Панову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Рожнову ФИО10, Шестакову ФИО11, Панову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 20.04.2007 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 100000 руб. сроком по 19.04.2010 года включительно, с выплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита не производилось гашение основного долга, поэтому сумма основного долга составляет 100 000 руб. Кроме того, не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 42 794 руб. 48 коп. до настоящего времени. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Поэтому Банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 62 550 руб. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому Банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 132 839 руб. 62 коп. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с Шестаковым Н.А., Пановым Н.И. Согласно п.2.1. договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность. Заемщик 31.08.2009 года не исполнил обязательство по уплате процентов за период с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года, у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Заемщика и поручителя. Но требования об уплате процентов за период с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года в течение года Банком не были заявлены в суд, следовательно, согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за указанный период прекратились. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договору поручительства не прекратились. Поэтому Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 года по 10.06.2011 года в размере 20 794 руб. 52 коп. к ответчикам. Оставшаяся сумма процентов в размере 21 999 руб. 96 коп. подлежит уплате только РожновымЮ.С. Банком были направлены письма ответчикам с предложением погасить сумму задолженности. Однако ответа не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 211 732 руб. 85 коп., из них: 100 000 руб. - сумма основного долга; 20 794 руб. 52 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010г. по 10.06.2011г.; 51 750 руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01.07.2010г. по 10.06.2011г.; 39 188 руб. 33 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.07.2010г. по 10.06.2011г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 33 коп. Взыскать с Рожнова Ю.С. сумму процентов за пользование кредитом в размере 21 999 руб. 96 коп., сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 10800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 328 руб. Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании ответчик Рожнов Ю.С., его представитель Тышкылов А.Г. по поводу удовлетворения исковых требований в части основного долга и процентов за пользование кредитом не возражали, просили уменьшить сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов, ссылаясь на доводы указанные в возражениях. Ответчики Шестаков Н.А., Панов Н.И. в судебном заседании полагали, что требования о взыскании с них как поручителей удовлетворению не подлежат, в связи с прекращением поручительства 19.04.2011 года. Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ). В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 20 апреля 2007 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Рожновым Ю.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 100000 рублей на неотложные нужды под 22% годовых на срок по 19.04.2010 года включительно. Указанным договором Заемщик принял обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик оплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №6 от 20.04.2007 года. На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обеспечение возврата кредита 20.04.2007 года между Банком и Шестаковым Н.А. был заключен договор поручительства №, между Банком и Пановым Н.И. был заключен договор поручительства № в соответствии, с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Рожновым Ю.С. всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства). В судебном заседании установлено, что ответчиком Рожновым Ю.С. неоднократно и длительно нарушались условия кредитного договора № от 20.04.2007 года, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах. Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Однако суд полагает, что требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) о солидарном взыскании с поручителей - Панова Н.И., Шестакова Н.А. суммы долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием, определяющим срок поручительства. Согласно п.п.1.2., 2.2.3. Кредитного договора № от 20.04.2007 года Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит в срок до 19 апреля 2010 года включительно. Как указывалось выше, в договорах поручительства заключенных с Пановым Н.И., Шестаковым Н.А. срок окончания действия поручительства не установлен. При этом пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, то есть 19 апреля 2010 года. Следовательно, право требования солидарного исполнения по возврату кредита у истца к поручителям наступило 20 апреля 2010 года и закончилось 19 апреля 2011 года. В то время как исковое заявление предъявлено в суд 10 июня 2011 года, то есть по истечении срока установленного п.4 ст. 367 ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из представленных документов усматривается, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 62 550 руб., сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 39 188 руб. 33 коп. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Суд приходит к выводу о том, что суммы заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При определении размера неустойки судом также учитывается длительность периода, в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени, начисленную на сумму неуплаченного в срок основного долга с 62550 руб. до 15 000 руб., сумму пени начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов с 39 188 руб. 33 коп. до 5000 руб. На основании изложенного, с учетом установленных в суде обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к заемщику Рожнову Ю.С. частично. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из удовлетворенных судом требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 4 455 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика Рожнова Ю.С. в пользу истца Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Рожнову ФИО13, Шестакову ФИО14, Панову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Рожнова ФИО16 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2007 года в сумме 162794 (сто шестьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 48 коп., из которых: 100000 (сто тысяч) рублей - сумма основного долга; 42 794 (сорок две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 48 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2009 года по 10.06.2011 года; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20.04.2010 года по 10.06.2011 года; 5000 (пять тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.07.2010 года по 10.06.2011 года. Взыскать с Рожнова ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 88 коп. В удовлетворении требований о взыскании с Рожнова ФИО18 задолженности по сумме процентов, начисленных на сумму неуплаченного в срок основного долга и процентов в размере 34988 руб., 33 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 861 руб. 45 коп., отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Шестакова ФИО19, Панова ФИО20 задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2007 года в сумме 211732 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5317 руб. 33 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Федеральный судья Е.А. Кокшарова Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2011 года