ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: Председательствующего Кокшаровой Е.А., При секретаре Ватутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцева ФИО7 к Филиппову ФИО8 о взыскании денежных средств и морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению Ярцева ФИО9 к Филиппову ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 19760 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований истец указывает, что он передал ответчику флягу меда в обмен на полтора кубометра пиломатериала обрезного, который ответчик обязался предоставить до 25.11.2008 года и возвратить пустую флягу. Однако до настоящего времени Филиппов В.А. пиломатериал не предоставило, не произвел оплату за мед. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 19760 рублей, согласно расчета 52 кг. (вес фляги наполненной медом) х 380 (цена за 1 кг. меда). Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. В судебном заседании истец Ярцев А.Л. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Филиппов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал по поводу удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 25 сентября 2008 года Ярцев А.Л. передал Филиппову В.А. флягу меда в обмен на полтора кубометра пиломатериала обрезного (10х18 или 10х15), который Филиппов В.А. обязался предоставить до 25 ноября 2008 года вместе с пустой флягой. Договор мены в письменном виде с указанием всех существенных условий, необходимых для договоров данного вида, между истцом и ответчиком не заключен. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств имеется расписка, написанная Филипповым В.А. 25.09.2008 года собственноручно. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик передал истцу обрезной пиломатериал, вернул пустую флягу либо оплатил Ярцеву А.Л. стоимость переданного меда. Одним из оснований к возникновению гражданских прав и обязанностей, указанных в п.1 абз.2 подпункта 7 ст.8 ГК РФ является неосновательное обогащение. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Из положений ст.1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Поскольку, возможность возврата в натуре неосновательно полученного ответчиком имущества отсутствует, суд приходит к выводу о возможности взыскания его действительной стоимости. Судом проверен и признан верным расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом в сумме 19 760 рублей. Следовательно, с Филиппова В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 19760 рублей. Истец указывает, что из-за неправомерных действий Филиппова А.Л. ему причинен моральный вред, в связи, с чем просит возложить на него обязанность денежной компенсации в сумме 10000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного, передвижения, выбор мест пребывания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года №10, от 15 января 1998 № 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и т.д. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 4 главой части 2 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. В соответствии с названными нормами права денежная компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом в судебное заседание не представлено доказательств тому, какие именно, физические или нравственные страдания были ему причинены, причинно-следственной связи между названными страданиями и действиями ответчика. Из части 2 ст.1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании требование Ярцева А.Л. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения ответчиком его имущественных прав, связанных с невыполнением ответчиком обязательств по расписке. Вместе с тем, законом для данного случая не предусмотрено возможности компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Ярцеву А.Л. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.2 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы - инвалиды I и II группы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи. В силу 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Ярцев А.Л. является инвалидом второй группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 790 рублей 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ярцева ФИО11 к Филиппову ФИО12 о взыскании денежной суммы в размере 19760 рублей и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Филиппова ФИО13 в пользу Ярцева ФИО14 денежную сумму в размере 19760 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей. В удовлетворении исковых требований Ярцева ФИО15 о взыскании с Филиппова ФИО16 компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей отказать. Взыскать с Филиппова ФИО17 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 (семьсот девяносто) рублей 40 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Федеральный судья Е.А. Кокшарова Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.