Дело № 2-1602/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Кокшаровой Е.А., при секретаре Ватутиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Легких ФИО8, Багрянцеву ФИО9, Сафронову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Легких ФИО11, Багрянцеву ФИО12, Сафронову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 12.03.2008 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Легких Ю.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 500000 руб. сроком по 11.03.2009 года включительно, с выплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита заемщиком нарушаются условия кредитного договора, платежи в счет погашения долга вносятся несвоевременно и недостаточных суммах. Поскольку производилось частичное гашение основного долга, сумма основного долга составляет 49 679 руб. 45 коп. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с Багрянцевым Е.В., Сафроновым С.С. Согласно п.2.1. договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность. Поскольку Банком в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ требования об уплате процентов в течение года не были заявлены в суд, следовательно, договор поручительства в части ответственности поручителе по уплате процентов за период с 01.06.2090г. по 30.06.2010г. прекратились. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договору поручительства не прекратились. Банком были направлены письма ответчикам с предложением погасить сумму задолженности. Однако ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 335381 руб. 89 коп. Взыскать с Легких Ю.Н. долг в размере 248355 руб. 18 коп. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 299143 руб. 90 коп., из них: 129 900 руб. - сумма основного долга; 31 074 руб. 97 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010г. по 03.07.2011г.; 77 334 руб. 30 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01.07.2010г. по 03.07.2011г.; 60 834 руб. 63 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.07.2010г. по 03.07.2011г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553 руб. 82 коп. Взыскать с Легких Ю.Н. сумму процентов за пользование кредитом в размере 79 789 руб. 12 коп., сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 198 566 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 руб. 55 коп. Представитель АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ларионова Т.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном иске. Ответчик Легких Ю.Н. в судебном заседании требования в части взыскания основного долга поддержал, в остальной части исковые требования не признал. В судебном заседании ответчик Сафронов С.С. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ответчик Багрянцев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал по поводу удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ). В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 12 марта 2008 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Легких Ю.Н. был заключен кредитный договор №02/771-08 о предоставлении последнему кредита в сумме 500000 рублей на неотложные нужды под 22% годовых на срок по 11.03.2009 года включительно. Указанным договором Заемщик принял обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик оплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №5 от 12.03.2008 года. На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обеспечение возврата кредита 12.03.2008 года между Банком и Багрянцевым Е.В. был заключен договор поручительства №, между Банком и Сафроновым С.С. был заключен договор поручительства № в соответствии, с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Легких Ю.Н. всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства). В судебном заседании установлено, что ответчиком Легких Ю.Н. неоднократно и длительно нарушались условия кредитного договора № от 12.03.2008 года, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах. Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Однако суд полагает, что требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) о солидарном взыскании с поручителей – Багрянцева Е.В., Сафронова С.С. суммы долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием, определяющим срок поручительства. Согласно п.п.1.2., 2.2.3. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит в срок до 11 марта 2009 года включительно. Как указывалось выше, в договорах поручительства заключенных с Багрянцевым Е.В., Сафроновым С.С. срок окончания действия поручительства не установлен. При этом пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, то есть 11 марта 2009 года. Следовательно, право требования солидарного исполнения по возврату кредита у истца к поручителям наступило 12 марта 2009 года и закончилось 11 марта 2010 года. В то время как исковое заявление предъявлено в суд 03 июня 2011 года, то есть по истечении срока установленного п.4 ст. 367 ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из представленных документов усматривается, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 275 900 руб. 40 коп., сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 60 834 руб. 63 коп. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Суд приходит к выводу о том, что суммы заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При определении размера неустойки судом также учитывается длительность периода, в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени, начисленную на сумму неуплаченного в срок основного долга с 275 900 руб. 40 коп. до 20 000 руб., сумму пени начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов 60 834 руб. 63 коп. до 15000 руб. Доводы представителя истца о том, что проценты за пользование полученной по договору суммой кредита подлежат начислению только до 11.03.2009 года на основании п.1.6. договора, суд находит несостоятельными, исходя из положений ст.809, 811, 819 ГК РФ, полагает, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению до дня возврата суммы основного долга. На основании изложенного, с учетом установленных в суде обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к заемщику Легких Ю.Н. частично. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из удовлетворенных судом требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 5 957 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика Легких Ю.Н. в пользу истца Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Легких ФИО14, Багрянцеву ФИО15, Сафронову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Легких ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2008 года в сумме 275764 (двести семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 09 коп., из которых: 129900 (сто двадцать девять тысяч девятьсот) рублей - сумма основного долга; 110864 (сто десять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 09 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2009 года по 03.07.2011 года; 20 000 (двадцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 12.03.2009 года по 03.07.2011 года; 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.06.2010 года по 03.07.2011 года. Взыскать с Легких ФИО18 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 64 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Легких ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженности по сумме процентов, начисленных на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 178566 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 61 коп., отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Багрянцева ФИО20, Сафронова ФИО21 задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2008 года в сумме 299143 (двести девяносто девять тысяч сто сорок три) рубля 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 82 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Федеральный судья Е.А. Кокшарова Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года