Дело № 2-597/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Сумачаковой Н.Г.,
с участием прокурора г. Горно-Алтайска Сайдутовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучукова ФИО8 к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кучуков ФИО9 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в органах внутренних дел проходил службу с 28.10.1992 года до дня увольнения 08.11.2010 года, непрерывно на различных должностях. В 2007 году получил травму, в результате которой нуждается в лечении на условиях стационара. С 14 сентября по 28 октября 2010 года истцу был предоставлен очередной и дополнительный отпуска. На основании проездных документов отпуск был продлен на 8 дней, до 05 ноября 2010 года. 28 октября Кучуков Е.А. обратился за врачебной помощью в МЧС МВД по Республике Алтай в связи с ухудшением состояния здоровья. С 01 ноября 2010 года по 28 января 2011 года проходил лечение в ГУЗ «Горно-Алтайская республиканская специализированная больница». 02.11.2010 года истец по телефону уведомил начальника о том, что находится на стационарном лечении, а 11.11.2010 года направил рапорт министру внутренних дел о продлении отпуска в связи с болезнью. 08 ноября 2011 года истец был уволен из органов внутренних дел, приказ об увольнении не получал. Кучуков Е.А. считает увольнение преждевременным, незаконным и необоснованным. При увольнении нарушена процедура увольнения, установленная ФЗ РФ от 30.06.2006 года №90-ФЗ, в соответствие которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он не получал денежных средств во время болезни, безразличного отношения руководства к его просьбам, нервничал по поводу неопределенности своего положения, вынужден был обращаться за помощью в прокуратуру. На почве нервного расстройства у истца ухудшилось зрение. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит признать приказ МВД по Республике Алтай №183 л/с от 29.10.2010 года об увольнении Кучукова Е.А. с 08.11.2010 года незаконным и отменить его, восстановить на службе в органах внутренних дел в прежней должности старшего оперуполномоченного ОРЧ №2 уголовного розыска МВД по Республике Алтай, взыскать с ответчика МВД в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 08.11.2010 года по день восстановления на службе и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования истец обосновал ст. ст. 17, 19, 27 Закона РФ «О милиции», ст.ст. 58, 60, 62, 65 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, 237 ТК РФ.
В судебном заседании истец Кучуков Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Фоминская М.А., действующая на основании доверенности от 14.09.2010 года, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что Кучуков Е.А. сам написал заявление об увольнении из органов внутренних дел, в связи с чем, и был уволен.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В момент возникновения спорных правоотношений, связанных с увольнением истца, служба сотрудников органов внутренних дел регулировалась специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового Кодекса Российской Федерации по аналогии.
В силу пункта "в" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции", сотрудники милиции могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия).
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, то есть лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.
Судом установлено, что истец уволен из органов внутренних дел по п. "в" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 08 ноября 2010 года приказом ВРИО министра подполковника милиции Е.Б.Баталова от 29 октября 2010 года № л/с.
Основанием к увольнению истца из органов внутренних дел послужил его рапорт от 13.09.2010 года, в котором он просил предоставить ему очередной ежегодный отпуск за 2010 год с 14.09.2010 года с последующим увольнением со службы по состоянию здоровья либо выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Согласно указанному приказу выслуга лет на день увольнения истца со службы составила в календарном исчислении 20 лет 10 месяцев 18 дней, в льготном исчислении 22 года 11 месяцев 07 дней.
Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции", установлено, что до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.1999 года № утверждена инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.17.13. Инструкции, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.
Как следует из материалов дела, 13.09.2010 года истцу на руки было выдано направление №102 на медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии МВД по Республике Алтай. О чем имеется корешок путевки о направлении на военно-врачебную комиссию с собственноручной подписью в получении Кучуковым Е.А.
Таким образом, ответчиком в установленном законом порядке было выдано направление истцу для прохождения военно-врачебной комиссии, однако, Кучуков Е.А. комиссии не прошел.
То обстоятельство, что истец имел намерение пройти ВВК после очередного отпуска, являлось его усмотрением и не свидетельствует о неисполнении предусмотренных законом обязанностей ответчиком.
Факт нахождения истца в очередном отпуске и на амбулаторном лечении до 01.11.2010 года не свидетельствует о наличии уважительных причин, исключающих возможность прохождения им освидетельствования.
В той части, где специальным законодательством порядок прекращения служебных правоотношений по п. "в" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) не урегулирован, суд считает возможным применить по аналогии к сложившимся правоотношениям положений ст.77,80,127 ТК РФ.
Реализация права на отпуск при увольнении регламентируется ст.127 ТК РФ, в соответствии с которой, при предоставлении отпуска с последующим увольнением, днем увольнения считается последний день отпуска.
Из отпускного удостоверения Кучукова Е.А. от 14.09.2010 года за № усматривается, что ему был предоставлен ежегодный очередной отпуск за 2010 год в период с 14.09.2010 года по 28.10.2010 года, который, согласно абз. 17 ст. 45 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 07.02.2011) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в последующем, продлялся на количество дней необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно, до 05.11.2010 года.
Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 04 ноября – День народного единства. В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней, Правительство Российской Федерации в соответствии со ст.112 ТК РФ вправе переносить выходные дни на другие дни. Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2009 года №869 «О переносе выходных дней в 2010 году, выходной день с субботы 13 ноября 2010 года был перенесен на 05 ноября 2010 года.
В соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку, 05, 06 (суббота), 07 ноября 2010 года (воскресенье) являлись выходными днями, работодатель правомерно прекратил трудовые отношения с Кучуковым Е.А. с 08 ноября 2010 года, в первый рабочий день, следующий за нерабочими днями.
Из разъяснений содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В судебном заседании истец утверждал о том, что рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением от 13.09.2010 года он не писал и не подписывал, в связи с чем, суд в соответствии о ст.56,57 ГПК РФ разъяснил ему право представить этому доказательства, предложил заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Однако, истец доказательств тому, что рапорт от 13.09.2010 года о предоставлении отпуска с последующим увольнением он не писал и не подписывал, либо подписал под каким-либо давлением со стороны работодателя, не представил. Ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы своей подписи на рапорте от 13.09.2010 года не заявил.
Кроме того, в представлении на увольнение Кучукова Е.А. по пункту «в» части 7 ст.19 Закона РФ «О милиции», изданном в порядке предусмотренном п.17.14. Инструкции указано о том, что в сентябре 2010 года Е.А.Кучуков подал рапорт об увольнении. Об ознакомлении с представлением на увольнение имеется подпись Кучукова Е.А., которая им в судебном заседании не оспаривалась. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.03.2010 года как Кучуков Е.А., так и представитель ответчика Фоминская М.А. утверждали, что данное представление Кучукову Е.А. зачитывала вслух Фоминская М.А.
То обстоятельство, что текст указанного представления изготовлен на компьютере, и в то же время имеет дописки от руки, не является основанием считать его незаконным и не принимать в качестве доказательства по делу.
При этом, довод Кучукова Е.А. о том, что он не имел намерения увольняться и писал только рапорт о предоставлении отпуска 13.09.2010 года опровергается материалами дела, поскольку, из рапорта от 13.09.2010 года следует, что истец просил о предоставлении ему ежегодного отпуска за 2010 год с 10.09.2010 года, в последствии же им был написан еще один рапорт о предоставлении ежегодного отпуска за 2010 год с 14 сентября 2010 года с последующим увольнением на основании которого и было выдано истцу отпускное удостоверение №500, с указанием даты начала очередного отпуска с 14.09.2010 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии добровольного волеизъявления истца на увольнение.
Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Между тем, истец своего рапорта об увольнении от 13.09.2010 года в порядке, установленном законом (13.09.2010 года) не отзывал. Доказательств этому в суд не представил.
Согласно справке ГУЗ «ГАР. Специализированная больница» за №4 о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих органов внутренних дел, выписки из медицинской карты стационарного больного, справки Горно-Алтайской республиканской психиатрической больницы от 17.01.2011 года, Кучуков Е.А. в период с 01.11.2010 года по 27.01.2011 года находился на стационарном лечении в психоневрологическом отделении Горно-Алтайской психиатрической больницы.
Согласно рапортов от 11.11.2010 года, 12.11.2010 года Кучуков Е.А. обращался к Министру внутренних дел, где сообщал о нахождении на стационарном лечении с 01 ноября 2010 года, сообщении об этом 02.11.2010 года непосредственному начальнику Шашукову А.Б., просил признать приказ об увольнении преждевременным и недействительным.
Оценивая вышеуказанные доказательства и доводы истца о невозможности расторжения контракта в период временной трудоспособности и пребывания в отпуске, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 81 ТК РФ установлен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Однако, истец был уволен со службы из органов внутренних дел по собственной инициативе, на основании его рапорта от 13.09.2010 года, по окончании очередного отпуска, продленного на количество дней использованных Е.А.Кучуковым для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Увольнение истца было произведено приказом от 29.10.2010 года, в то время как временная нетрудоспособность истца наступила 01.11.2010 года.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит препятствий к увольнению работника в период его временной нетрудоспособности и в период нахождения в отпуске при увольнении работника по собственной инициативе.
Ссылки истца на нарушение Министерством внутренних дел по Республике Алтай п.17.12. Инструкции, из содержания которой следует, что о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку, а истцу такое уведомление не вручалось, суд находит не основанными на законе, поскольку, при увольнении сотрудника по п. «в» части 7 ст.19 Закона РФ «О милиции» обязанность вручения сотруднику такого уведомления у работодателя отсутствует.
То обстоятельство, что в выписке из приказа МВД по Республике Алтай № л/с от 28 октября 1992 года о назначении Кучукова Е.А. неверно указано его отчество, на разрешение вопроса о законности увольнения истца со службы из органов внутренних дел не влияет.
Утверждение истца о незаконности увольнения со службы в виду заключения контракта от 15.12.2008 года сроком на 5 лет и отсутствии с его стороны каких-либо нарушений, несостоятельны, ввиду увольнения истца со службы по собственной инициативе, а не по инициативе работодателя, вследствие допущенных истцом нарушений. Действующее законодательство не содержит запрета на досрочное прекращение по инициативе работника срочного договора.
Приказ от 29.10.2010 года за №л/с издан уполномоченным должностным лицом ВРИО министра Е.Б. Баталовым, назначенным к исполнению обязанностей с 04 октября 2010 года приказом министра внутренних дел по Республике Алтай от 29.09.2010 года за № л/с.
С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись 31 января 2011 года, поскольку, до 27.01.2011 года находился на стационарном лечении.
Согласно представленных представителем ответчика актов от 28.01.2011 года Кучуков Е.А. отказался от получения трудовой книжки, военного билета и от подачи заявления о назначении пенсии.
Впоследствии трудовая книжка и военный билет получены Кучуковым Е.А. 11.02.2011 года, о чем в материалах дела имеется его расписка.
Однако пенсия истцу до настоящего времени не назначена, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, а истец с заявлением о назначении пенсии до настоящего времени в Министерство внутренних дел по Республике Алтай не обратился.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения истца и законности приказа об увольнении от 29.10.2010 года за № л/с, поэтому в удовлетворении требований Кучукова Е.А. к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа МВД по РА № л/с от 29 октября 2010 года об увольнении Кучукова Евгения Антоновича с 08 ноября 2010 года, восстановлении Кучукова Евгения Антоновича на службе в органах внутренних дел в прежней должности старшего оперуполномоченного ОРЧ №2 уголовного розыска МВД по РА отказывает.
Так как оснований для восстановления истца на службе в органах внутренних дел не имеется, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Алтай в пользу Кучукова Евгения Антоновича заработной платы за время вынужденного прогула с 08 ноября 2010 года по день восстановления на службе и компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кучукова ФИО10 к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа МВД по РА № л/с от 29 октября 2010 года об увольнении Кучукова Евгения Антоновича с 08 ноября 2010 года, восстановлении Кучукова ФИО11 на службе в органах внутренних дел в прежней должности старшего оперуполномоченного ОРЧ № уголовного розыска МВД по РА, взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Алтай в пользу Кучукова Евгения Антоновича заработной платы за время вынужденного прогула с 08 ноября 2010 года по день восстановления на службе и компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года