Дело № 2-1195/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Ватутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай к Жигаловой ФИО5 об обязании возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай обратилось в Горно-Алтайский городской суд с иском к Жигаловой ФИО6 об обязании возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 82 800 рублей, указывая, что ответчик без установленных законом оснований в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» приобрел 82 800 руб. Ответчик обратился с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения за 2009-2010 г.г., к нему приложил договор найма жилого помещения, заключенный в соответствии с действующим законодательством, справку кадрового подразделения о составе семьи, справки БТИ и ФРС, на основании которых жилищно-бытовая комиссия вынесла положительное решение о выплате компенсации Жигаловой Е.Н. Однако ответчик не был снят с регистрационного учета по месту проживания, поэтому истец обратился с требованием возвратить компенсацию за наем жилья, от чего Жигалова Е.Н. отказалась.
В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Республике Алтай Дементьева Н.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований, полагая, что наличие регистрации в жилом помещении, занимаемом по договору найма, является препятствием для получения компенсации за наем и свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика путем получения сумм компенсации за наем жилого помещения.
Ответчик Жигалова Е.Н. в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 54).
Во исполнение данного полномочия Правительством Российской Федерации принято Постановление от 27 декабря 2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации».
В письме Федеральной службы исполнения наказаний от 24 марта 2009 года № 10/1-996 даны разъяснения о порядке применения указанного Постановления Правительства РФ.
Из указанных актов следует, что выплата компенсации за наем жилого помещения производится на основании рапорта сотрудника, к которому прилагаются договор найма жилого помещении, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании рапорта, поданного Жигаловой Е.Н., справки кадрового подразделения о составе семьи Жигаловой Е.Н. и их регистрации по месту жительства, договоров аренды жилого помещения, справки БТИ и уведомлений Управления Росреестра по РА об отсутствии в собственности Жигаловой Е.Н. и членов ее семьи – дочери Жигаловой Александры - жилых помещений, а также на основании решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по РА произвело выплату компенсации за наем жилого помещения Жигаловой Е.Н. в размере 82 800 руб. за 2009, 2010 годы, что подтверждается копиями платежных поручений и не оспаривается сторонами спора. Достоверность представленных Жигаловой Е.Н. документов и отраженных в них сведений, действительность договора аренды ответчиком не оспаривается.
Названными документами, а также справкой уличного комитета подтверждается, что ответчик и члены его семьи проживали в течение 2009 года, 2010 года в занимаемом ими на основании договора аренды жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированной по пер.Новый, 2.
Денежная компенсация выплачена ответчику за поднаем жилого помещения, расположенного в <адрес>.
Следовательно, выплата денежных средств Жигаловой Е.Н. произведена в соответствии с положениями действующего законодательства.
Доводы истца о том, что выплата произведена незаконно, так как Жигалова Е.Н., не снята с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.
В разъяснениях по применению Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852 указано, что отсутствие или наличие регистрации по месту пребывания сотрудника и членов его семьи в жилом помещении по договору найма (поднайма) не могут служить основанием для отказа в выплате компенсации. Правовые основания для выплаты компенсации имеются только в случае регистрации в жилом помещении, занимаемом по договору найма, в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, тогда как на наличие таких оснований для отказа в выплате компенсации не указано истцом.
Кроме того, Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливая обязанность для граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, наличие регистрации Жигаловой Е.Н. в жилом помещении по <адрес> в <адрес> не свидетельствует о незаконности получения ею компенсации за наем жилого помещения по <адрес>, в котором она фактически проживала.
Из положений закрепленных п.1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено в судебном заседании, компенсация за поднаем жилья в размере 82 800 рублей, выплачена истцом Жигаловой Е.Н. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере цены иска.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования УФСИН России по РА к Жигаловой Е.Н. о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 82 800 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления УФСИН России по Республике Алтай к Жигаловой ФИО7 об обязании возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 82 800 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.